ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Справа № 922/1039/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Кривди Д.С.
за участю представників: позивача -
відповідача - Трегуб О.А.
третьої особи -
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 року у справі за позовом Фізичної особи Кузьменка Костянтина Дмитровича до ТОВ Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Харківське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання права власності та за зустрічним позовом ПАТ "Укрсоцбанк до ТОВ Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", Фізичної особи Кузьменко Костянтина Дмитровича про визнання недійсним договору,
ВСТАНОВИВ:
В березні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" про визнання за позивачем права власності на квартиру, яка має будівельний номер 2, кількістю дві кімнати, загальною площею 85,03 кв.м, поверх 2, секція 1 в житловому будинку (ІІ черга будівництва) по Комсомольському шосе, 55 в м.Харкові.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 березня 2014 року в даній справі відмовлено позивачеві в прийнятті його позовної заяви.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2014 року зазначену ухвалу господарського суду Харківської області від 24 березня 2014 року скасовано. Справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2014 року порушено провадження в даній справі та призначено її до розгляду. Залучено до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" та Харківське міське управління юстиції в особі Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.
Уточненою позовною заявою, поданою до суду 17 червня 2014 року, позивач просив суд визнати за ним право власності на квартиру, яка має будівельний номер 2, кількістю дві кімнати, загальною площею 85,03 кв.м, поверх 2, під'їзд 1 в житловому будинку по Комсомольському шосе, 55 в м.Харкові (т.2, а.с.8).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 липня 2014 року залучено до участі в даній справі іншого відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (т.2, а.с.180).
6 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду Харківської області з зустрічним позовом до відповідачів ТзОВ Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", Фізичної особи Кузьменко Костянтина Дмитровича про визнання недійсним інвестиційного договору №КШ-1-2 від 10.01.2006 року (т.3, а.с. 18).
Рішенням господарського суду Харківської області від 1 жовтня 2014 року (суддя Доленчук Д.О.) первісний позов задоволений повністю. Визнано за Кузьменко К.Д. право власності на квартиру, яка має будівельний номер 2, кількістю дві кімнати, загальною площею 85,03 кв.м, поверх 2, під'їзд 1 в житловому будинку (ІІ черга будівництва) по Комсомольському шосе, 55 в м.Харкові. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2014 року вказане рішення суду залишене без змін.
В касаційній скарзі скаржник просить скасувати вказані рішення місцевого господарського суду Харківської області від 1 жовтня 2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 листопада 2014 року, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити повністю, задовольнивши зустрічний позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".
Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення фактичних обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в оскаржуваних судових рішеннях, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 10 січня 2006 року між Абраменко Н.А. та ТОВ ДПТГ "Екіпаж" укладено інвестиційний договір № КШ-1-2 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1. якого, що викладений в додатковій угоді № 1 від 17 січня 2006 року ТОВ ДПТГ "Екіпаж" зобов'язувалося забезпечити виконання всіх необхідних будівельних та інших робіт відповідно до розробленої проектно-кошторисної документації, а Абраменко Н.А. (інвестор) зобов'язувався прийняти виконані роботи у вигляді квартири та/або місця для стоянки автомобіля, сплативши визначену сторонами ціну Інвестиції, після чого отримати від організації правовстановлюючі документи та оформити своє право власності на результат інвестиції. Передача об'єкту інвестування здійснюється на підставі акту прийому - передачі відповідно до попереднього плану квартири або удосконаленого плану квартири та/або попереднього плану стоянки автомобіля за умови своєчасного та повного виконання інвестором інвестиційних зобов'язань.
Будинок в Договорі - це житловий будинок з офісними приміщеннями, підземною автостоянкою по Комсомольському шосе, 55 в м. Харкові, дозвіл на будівництво яких наданий згідно рішення Харківської міської ради від 27.04.2005 року № 78/05.
Пунктом 1.2 Договору було передбачено, що доля інвестора виділяється у вигляді квартири у житловому будинку, а в нежитловій частині будинку у вигляді місця для стоянки автомобіля і не включає в себе площу іншої нежитлової частини будинку, площу інших квартир, площу інших місць загального користування, а також майно та обладнання, яке придбане відповідачем в процесі будівництва як з метою управління та організації діяльності по договору, так і з метою будівництва будинку.
Квартира в договорі - житлове приміщення з визначеною площею, яке інвестор отримає у власність після введення будинку в експлуатацію.
Відповідно до додатку 2 до Договору ідентифікуючими ознаками квартири є: місцезнаходження будинку: м. Харків, Комсомольське шосе, 55 будинок № 2, під'їзд: перший; поверх: 2; будівельний номер: 2; загальна площа: 85,03 м.кв., кількість кімнат: згідно Попереднього плану квартири (далі - квартира).
Відповідно до п. 2.1.1. Договору інвестор має право на власний розсуд вибрати квартиру та/або місце для стоянки автомобіля із загального переліку квартир та місць для стоянки автомобіля, наявних у відповідача, удосконалити план квартири та закріпити за собою квартиру та/або місце для стоянки автомобіля лише за умови, що він одноразово проінвестував не менше 100% відсотків від загальної суми інвестиції у квартиру відповідно до протоколів погодження розміру інвестиції згідно додатків 1 та 5 до Договору.
Згідно розділу 5 "графік інвестування" додатку 1 до Договору загальна вартість внеску становить 1632,58 грн. в т.ч. ПДВ. Аналогічний розмір загальної вартості долі інвестора погоджений сторонами в п. 1.5 Договору.
Як вважали суди попередніх інстанцій, інвестор свої зобов'язання за Договором виконав, повністю сплатив грошові кошти за будівництво спірної квартири, що підтверджується квитанцією № 247 від 27.11.2008 року на суму 1632,58 грн.
Відповідно до положень п.п. 3.1.3 Договору належним підтвердженням виконання позивачем зобов'язань є довідка про інвестування, яка видається протягом 30-ти календарних днів після внесення 100 відсотків інвестиції у квартиру.
Сервіси для юристів