ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2014 року Справа № 908/1735/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіХодаківської І.П. - головуючого,суддівДанилової М.В. (доповідача), Данилової Т.Б.,за участю представників: позивача відповідачаРазуваєва К.М. (дов. від 16.11.2012 р. № 93) не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 15.10.2013 р.у справі № 908/1735/13 господарського суду Запорізької областіза позовомКомунального підприємства "Водоканал"доЗапорізького юридичного інституту Дніпропетровського Державного університету внутрішніх справпровизнання кредитором в сумі 16 512, 32 грн. та включення грошових вимог до реєстру вимог кредиторів
В С Т А Н О В И В :
21.05.2013 р. до господарського суду Запорізької області звернулося комунальне підприємство "Водоканал" (позивач) з позовною заявою до Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського Державного університету внутрішніх справ (відповідач) про визнання позивача кредитором відповідача в сумі 16 512, 32 грн. та включення вимог позивача в розмірі 16 521, 32 грн. до реєстру вимог кредиторів.
Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на приписах статей 105, 107, 112 Цивільного кодексу України і полягають в тому, що ліквідаційна комісія Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського Державного університету внутрішніх справ ухилилась від розгляду вимог комунального підприємства "Водоканал" про визнання останнього кредитором та включення до реєстру вимог кредиторів на суму 16 512, 32 грн., що являє собою заборгованість за договором №504 від 01.12.2006 р., та не задовольнила вказані вимоги.
Господарський суд Запорізької області рішенням від 11.07.2013 р. у справі №908/1735/13 (суддя Зінченко Н.Г.) у задоволенні позову комунального підприємства "Водоканал" відмовив повністю, мотивуючи рішення тим, що обраний позивачем спосіб захисту права не відповідає встановленим законом та договором № 504 від 01.12.2006 р. способам захисту порушеного права.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.10.2013 р. (колегія суддів: головуючий Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Марченко О.А.) рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. залишено без змін, але з інших підстав, зокрема, суд мотивував постанову тим, що позивач не довів, яким чином його права або законні інтереси порушені відповідачем на момент звернення до суду з даним позовом, враховуючи, що жодного документу про відмову ліквідаційної комісії Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського Державного університету внутрішніх справ у визнанні кредитором комунального підприємства "Водоканал" та включення до реєстру вимог кредиторів на суму 16 512, 32 грн. у матеріалах справи немає.
Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, комунальне підприємство "Водоканал" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.10.2013 р. у даній справі, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги комунального підприємства "Водоканал".
Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, скаржник вказує на те, що господарські суди попередніх інстанцій порушили норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясували всі обставин справи, зокрема, скаржник зауважує на необґрунтованому ухиленні ліквідаційної комісії Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського Державного університету внутрішніх справ від розгляду заяви комунального підприємства "Водоканал" про визнання останнього кредитором та включення до реєстру вимог кредиторів на суму 16 512, 32 грн., що порушило права та законні інтереси комунального підприємства "Водоканал".
Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.12.2013 р. касаційну скаргу комунального підприємства "Водоканал" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.12.2013 р.
18.12.2013 р. ухвалою Вищого господарського суду України продовжено строк розгляду касаційної скарги у справі № 908/1735/13 на 15 днів за клопотанням представника комунального підприємства "Водоканал" та оголошено перерву в судовому засіданні до 15.01.2014 р.
Розпорядженням Заступника секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України № 03-05/14 від 09.01.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Вищого господарського суду України Корсака В.А. у відпустці, для розгляду справи № 908/1735/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді Данилова М.В.(доповідач), Данилова Т.Б.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 01.12.2006 р. між комунальним підприємством "Водоканал" (водоканал) та Запорізьким юридичним інститутом Дніпропетровського Державного університету внутрішніх справ (абонент) був укладений договір № 504 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, відповідно до пункту 1.1 якого водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 7 - гуртожиток, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 13 - учбовий корпус.
Розділом 2 договору передбачено, що договір укладено з 01.12.2006 р. по 31.12.2012 р.
Згідно з пункту 3.2.1 договору абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим договором та нормативно-правовими актами, вказаними в пункті 1.1 договору.
Пунктом 5.1 договору встановлено, що основним документом на оплату є акт на послуги водопостачання та водовідведення. Абонент зобов'язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок водоканалу у сумі, вказаній в акті. Разом із тим, якщо абонент відмовляється підписати акт, він підписується представником водоканалу, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається абоненту поштою.
Згідно з пунктом 6.1 договору сторони несуть відповідальність за невиконання зобов'язань у відповідності з чинним законодавством та вказаними у цьому договорі нормативними документами.
Відповідно до приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як встановлено судами в ході вирішення спору, в грудні 2012 року комунальним підприємством "Водоканал" на підставі договору № 504 від 01.12.2006 р. були надані Запорізькому юридичному інституту Дніпропетровського Державного університету внутрішніх справ послуги з питного водопостачання та водовідведення на загальну суму 18 704, 78 грн.
Так, комунальним підприємством "Водоканал" на виконання умов вказаного договору Запорізькому юридичному інституту Дніпропетровського Державного університету внутрішніх справ для підписання були надані акт № 504 від 20.12.2012 р. на суму 2 117, 80 грн. за період з 22.11.2012 р. по 30.11.2012 р. та акт № 504 від 31.12.2012 р. на суму 16 586, 98 грн. за період з 01.12.2012 р. по 31.12.2012 р.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, Запорізький юридичний інститут Дніпропетровського Державного університету внутрішніх справ з актом № 504 від 20.12.2012 р. ознайомився та підписав його, а з актом № 504 від 31.12.2012 р. ознайомився, але від підпису відмовився, у зв'язку з чим акт № 504 від 31.12.2012 р. був оформлений комунальним підприємством "Водоканал" відповідним чином і направлений відповідачу поштою.
Як зазначає комунальне підприємство "Водоканал", заборгованість за договором № 504 від 01.12.2006 р. Запорізький юридичний інститут Дніпропетровського Державного університету внутрішніх справ перед комунальним підприємством "Водоканал" частково погасив в сумі 2 192,46 грн., разом з тим, заборгованість у розмірі 16 512, 32 грн. відповідачем погашена не була.
Судами встановлено, що 13.12.2012 р. на адресу комунального підприємства "Водоканал" надійшов лист Голови комісії з припинення юридичної особи Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського Державного університету внутрішніх справ Алфьорова С.М. № 142 "Про припинення договору", яким позивач був повідомлений про ліквідацію відповідача згідно наказу МВС України від 27.07.2011 р. № 490 та про припинення дії договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 504 від 01.12.2006 р. з 31.12.2012 р.
15.03.2013 р. комунальне підприємство "Водоканал" надіслало Голові ліквідаційної комісії Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського Державного університету внутрішніх справ Алфьорову С.М. заяву № 2952 про визнання позивача кредитором та включення до реєстру вимог кредиторів на суму 16 512, 32 грн.
Згідно довідки Укрпошти від 18.04.2013 р., що міститься в матеріалах справи, заява № 2952 від 15.03.2013 р. повернулася на адресу комунального підприємства "Водоканал" без розгляду, оскільки "Адресат за отриманням не з'явився".
Сервіси для юристів