ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 рокуСправа № 914/3812/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -Білошкап О.В., суддів -Поліщука В.Ю., Удовиченка О.С.,за участю представників сторін:
ПАТ "Укрсоцбанк" - Перцева Д.П., Самокиш В.Ю.,
ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" - Футорян С.М.,
ТОВ "Компанія "Агро-Союз" - Селепея Ю.І.,
ПАТ "Укрексімбанк" - Путієнка Є.В.,
розпорядника майна ТОВ "Компанія "Агро-Союз" Гусара І.О. - Демчана О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вх.№13926/2016) на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 та ухвалу господарського суду Львівської області від 17.02.2016 (щодо розгляду кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк") по справі №914/3812/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдер" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз",-
в с т а н о в и в:
Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.02.2016 року (суддя Цікало А.І.) у справі № 914/3812/15 визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-союз" на суму 75 516 грн. 00 коп., з яких 73 080,00 грн. - витрати по сплаті судового збору у справі № 904/6930/15; 2 436 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору у справі про банкрутство; вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на суму 135 176 272 грн. 54 коп. (з яких 97 678 311,18 грн. - заборгованість по тілу кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом та інфляційні витрати; 37 497 961,36 грн. - неустойка за несвоєчасне повернення кредиту та повернення відсотків за користування кредитом) відхилено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 (колегія суддів: Желік М.Б. - головуючий, Костів Т.С., Малех І.Б.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" №08.42-186/85-886 від 29.02.2016 року задоволено частково, апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ТзОВ "Компанія "Агро-Союз" Гусара І.О. б/н від 25.03.2016 року задоволено повністю, ухвалу господарського суду Львівської області від 17.02.2016 року щодо кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк" скасовано в частині визнання вимог на суму 75 516 грн. 00 коп.
В решті ухвалу господарського суду Львівської області від 17.02.2016 року залишено без змін.
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 та ухвалу господарського суду Львівської області від 17.02.2016 щодо розгляду кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк" скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в повному обсязі, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 строк розгляду касаційної скарги було продовжено та відкладено розгляд справи на 07.12.2016.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.12.2016 відкладено розгляд справи на 14.12.2016.
Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.11.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Компанія "Агро-союз" за загальною процедурою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд".
Повідомлення № 24945 про порушення справи про банкрутство ТзОВ "Компанія "Агро-союз" офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 13.11.2015 р.
Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду, за наслідками розгляду яких господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.
17.12.2015 Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до суду першої інстанції із заявою з вимогами до боржника ТОВ "Компанія "Агро-союз" на суму 135 249 352 грн. 55 коп. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.
Відхиляючи вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до ТзОВ "Компанія "Агро-Союз" на суму 135 176 272 грн. 54 коп. (з яких: 97678311,18 грн. - заборгованість по тілу кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом та інфляційні витрати; 37497961, 36 грн. - неустойка за несвоєчасне повернення кредиту та повернення відсотків за користування кредитом), суд першої інстанції, з яким погодився в цій частині і суд апеляційної інстанції, послався на те, що ПАТ "Укрсоцбанк" реалізувало своє право на задоволення вимог за кредитним договором та звернуло стягнення на іпотечне майно, що було предметом акцесорного зобов'язання, яке виступало засобом забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором. Оскільки за ПАТ "Укрсоцбанк" зареєстровано право власності на дев'ять об'єктів нерухомого майна, яке було набуто у власність шляхом звернення стягнення в рахунок виконання зобов'язання за кредитним договором, вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" щодо виконання боржником зобов'язання, забезпеченого іпотекою, після реєстрації за ним права власності на іпотечне майно є недійсними в силу ч. 4 ст. 36 Закону України "Про іпотеку".
При цьому, враховуючи положення ч. 4 ст. 36 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 559, 599 ЦК України, порука за договором поруки від 06.09.2010 р. № 126-СВ/SUR-1 також припинилась у зв'язку з припиненням забезпеченого нею основного зобов'язання.
Визнаючи вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 75 516 грн. 00 коп., суд першої інстанції послався на те, що 73 080,00 грн. - це витрати ПАТ "Укрсоцбанк" по сплаті судового збору у справі № 904/6930/15 згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015 р., тому підлягають визнанню, а 2 436 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору у справі про банкрутство, що підтверджується платіжним дорученням № 0000305854 від 09.12.2015 р..
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції в частині визнання кредиторських вимог ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 75 516 грн. 00 коп., суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заборгованість боржника перед ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі 75 516,00 грн. відсутня, оскільки на підставі договору комісії від 18.09.2015 р. ОСОБА_13 погашено вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 75 516,00 грн., у тому числі 73 080,00 грн. витрати по сплаті судового збору у справі № 904/6930/15 та 2 436,00 грн. витрати по сплаті судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до ТзОВ "Компанія "Агро-Союз". Тому ПАТ "Укрсоцбанк" безпідставно заявив вказані вимоги до боржника.
Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначив, що вимоги ОСОБА_13, заявлені у повідомлені до суду за вх.№536/16 від 03.02.2016 р., визнанню не підлягають, оскільки є поточними вимогами до боржника, так як виникли у ОСОБА_13 під час процедури банкрутства ТОВ "Компанії "Агро-Союз" і після виконання останнім умов договору комісії.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Сервіси для юристів