ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року Справа № 911/1529/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіСибіги О.М.,суддівДанилової М.В., Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційних скаргКиївського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, м. Київ та Військової частини А2215, м. Бориспіль, Київська обл.на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 рокуу справі господарського суду Київської областіза позовомПершого заступника військового прокурора Центрального регіону, м. Київ в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України, м. Київ; 2. Військової частини А2215, м. Бориспіль, Київська обл.; 3. Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, м. Київдо1. Бориспільської міської ради Київської області, м. Бориспіль, Київська обл.; 2. Державного авіаційного підприємства "Україна", м. Бориспіль, Київська обл.за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів1. Управління Держземагенства у Бориспільському районі, м. Бориспіль, Київська обл.; 2. Державного управління справами, м. Київпровизнання незаконним рішення Бориспільської міської ради, скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою
за участю представників
прокуратури: Коркішко В.М.,
позивача-1: Мехреньгіна А.Б.,
позивача-2: Бубенцов М.М.,
позивача-3: Мехреньгіна А.Б.,
відповідача-1: Жарий О.К.,
відповідача-2: Семиполець О.В.,
третьої особи-1: не з'явився,
третьої особи-2: Лєдвовк Е.В.
В С Т А Н О В И В:
Перший заступник військового прокурора Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини А2215, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Бориспільської міської ради Київської області, державного авіаційного підприємства "Україна" (далі за текстом - ДАП "Україна") за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Управління Держземагенства у Бориспільському районі про визнання незаконним рішення Бориспільської міської ради 20 сесії 6 скликання "Про затвердження проекту землеустрою та передачу у постійне користування ДАП "Україна" земельної ділянки площею 50 га для будівництва авіаційно-технічного комплексу по пров. Аеродромний, 5 у м. Борисполі (землі авіаційного транспорту)" від 29.12.2011 року № 1584-20-VI та скасування Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер 3210500000:08:001:0017) серії ЯЯ № 154636 від 26.03.2012 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 залучено Державне управління справами.
Рішенням господарського суду Київської області від 28.07.2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що позивачами не доведено факту набуття та наявності права користування спірною земельною ділянкою в установленому законодавством порядку, така земельна ділянка на момент її передачі відповідачу-2 не була ніким оформлена і обліковувалась (за даними 6-зем) як землі не надані у власність або постійне користування в межах населених пунктів, а тому Бориспільською міською радою Київської області прийнято рішення в межах своєї компетенції за отримання всіх необхідних погоджень, що не суперечить чинному законодавству та не порушує права позивачів; водночас, оскільки вимога про скасування Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою є похідною від вимоги про визнання незаконним вищенаведеного рішення Бориспільської міської ради, у задоволенні такої вимоги також необхідно відмовити; поряд з цим, місцевий господарський суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог з підстав їх недоведеності відзначив, що питання строку позовної давності не підлягають дослідженню, оскільки не впливають на результат вирішення спору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 року рішення господарського суду Київської області від 28.07.2016 року було скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що незважаючи на правомірність позовних вимог про визнання недійсним рішення Бориспільської міської ради 20 сесії 6 скликання від 29.12.2011 року № 1584-20-VI у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності, про застосування наслідків пропуску якої заявлено відповідачем-1, та відсутності клопотання про поновлення строків позовної давності.
Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України та Військова частина А2215 звернулись до Вищого господарського суду України з касаційним скаргами, в яких просять скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог з мотивів спливу строку позовної давності і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідачами та третіми особами відзивів на касаційну скаргу подано не було.
В судовому засіданні прокурор та представники позивачів просили касаційні скарги задовольнити, постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог з мотивів спливу строку позовної давності - скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а представники відповідачів та третьої особи-2 проти доводів касаційних скарг заперечували та просили залишити їх без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій - без змін.
Третю особу-1 згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вона не скористалась передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін і третьої особи-2, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційні скарги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 10.11.1947 року Виконавчим комітетом Київської обласної ради депутатів трудящих прийнято рішення № 2191-С про відновлення права користування Військово-повітряними силами Київського військового округу земельною ділянкою площею 1 135 га, відведеною до Великої Вітчизняної війни під аеродром "Бориспіль" і авіамістечко, а постановою Ради міністрів УРСР від 19.07.1947 року № 1189/036 для дислокації Бориспільського гарнізону відведено 567, 74 га земель.
Спірна земельна ділянка площею 50 га по пров. Аеродромний, 5 у м. Борисполі, яка розміщена на землях оборони, перебуває на обліку у Київському квартирно-експлуатаційному управлінні Міністерства оборони України, використовується Військовою частиною А2215 і надана для потреб оборони, а факт належності вказаної земельної ділянки до земель оборони, які використовуються Військовою частиною А2215, підтверджується матеріалами інвентаризації земель військової частини 62341 Дарницької КЕЧ МО України, проведеної 1993 року.
29.12.2011 року рішенням Бориспільської міської ради 20 сесії 6 скликання № 1584-20-VI передано ДАП "Україна" у постійне користування земельну ділянку площею 50 га для будівництва авіаційно-технічного комплексу по пров. Аеродромний, 5 у м. Борисполі з цільовим призначенням - землі авіаційного транспорту.
Сервіси для юристів