Постанова ВГСУ від 14.12.2016 року у справі №911/1117/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Справа № 911/1117/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,суддівСибіги О.М. Швеця В.О.за участю представників позивача:Андрєєв А.Г. (дов. від 01.03.2016)відповідача:Конєва Л.П. (дов. від 31.05.2016 №163) Бортник А.В. (дов. від 19.09.2016 №311)розглянувши матеріали касаційної скаргиВиробничого сільськогосподарського кооперативу "Здвиж"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.10.2016у справі№911/1117/16 Господарського суду Київськоїі областіза позовомВиробничого сільськогосподарського кооперативу "Здвиж"доПублічного акціонерного товариства "Київобленерго"провизнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Виробничий сільськогосподарський кооператив "Здвиж" звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення ПАТ "Київобленерго", прийняте на підставі акта №К029606 від 16.02.2015 про порушення Правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом №0149 від 02.03.2016, про нарахування позивачу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією у розмірі 543863,04 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.06.2016 (суддя Бацуца В.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 (головуючий суддя Алданова С.О., судді Зубець Л.П., Мартюк А.І.), у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями Виробничий сільськогосподарський кооператив "Здвиж" звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись при цьому на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до невідповідності висновків судів обставинам справи та порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2016. справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Сибіга О.М., Швець В.О.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.12.2016 касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 14.12.2016 представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Виробничий сільськогосподарський кооператив "Здвиж" станом на 16.02.2015 був споживачем електричної енергії, постачання якої здійснювало Публічне акціонерне товариство "Київобленерго", на підставі відповідного договору про постачання електричної енергії № 210 від 20.03.2006, укладеного між сторонами.

04.04.2014 представниками Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" у присутності представника позивача - фізичної особи Лезніка Г. М. (директор) було встановлено позивачу прилад обліку - електролічильник NIK 2301 АК1 № 0157912, про що було складено акт № 024718 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії від 04.04.2014.

16.02.2015 комісією у складі працівників Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", за участю представника позивача - фізичної особи Лезніка Г. М. (директор) було проведено перевірку користування споживачем електричною енергією, за результатами якої складено акт про порушення № К 029606 від 16.02.2015.

Вищевказаним актом було встановлено пошкодження пломби з тавром енергопостачальника № 72329410 та № 72329409 на розрахункових приладах обліку в місцях, вказаних в акті збереження пломб або в протоколі встановлення електролічильника; фальсифікація пломби про повірку приладу обліку; пошкодження приладу обліку, а саме цокольна частина в місті кріплення верхнього затяжного гвинта, на якому встановлено пломбу завода - виробника.

16.02.2015 представниками Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" у присутності представника позивача - фізичної особи Лезніка Г. М. (директор) було демонтовано у позивача прилад обліку - електролічильник NIK 2301 АК1 № 0157912, про що було складено акт № 060560 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії від 16.02.2015, підписаний обома сторонами.

10.03.2015 комісією Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" проведено засідання по розгляду акта № К029606 від 16.02.2015 про порушення Правил користування електроенергією у споживача, на якому був присутній уповноважений представник позивача - Шиша П. М., і на якому вирішено нарахування не проводити, а лічильник направити на експертизу, про що за наслідками проведення вказаного засідання комісії товариства було складено протокол № 0183 від 10.03.2015 засідання комісії по розгляду акта № К 029606 від 16.02.2015 про порушення Правил користування електроенергією у споживача.

02.03.2016 комісією Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" проведено засідання по розгляду акта № К029606 від 16.02.2015 про порушення Правил користування електроенергією у споживача, на якому був присутній уповноважений представник позивача - Шиша П. М., і на якому вирішено, крім іншого, враховуючи висновки експертизи провести розрахунок по п. 6.40 Правил користування електроенергією за період з 23.09.2014 по 16.02.2015; порушення кваліфіковано як з вини споживача, вчинене відкритим способом, про що за наслідками проведення вказаного засідання комісії товариства було складено протокол № 0149 від 02.03.2016 засідання комісії по розгляду акта № К029606 від 16.02.2015 про порушення Правил користування електроенергією у споживача.

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте на підставі акта № К029606 від 16.02.2015 про порушення Правил користування електроенергією, оформлене протоколом № 0149 від 02.03.2016.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій виходили з такого.

Так, відповідно до п. 2.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Межа експлуатаційної відповідальності може не збігатися з межею балансової належності, яка визначається правом власності споживача і електропередавальної організації (основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, про що зазначається в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Згідно п.п. 3.1., 3.2., 3.3. вказаних Правил, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Пунктом 3.30. цих Правил передбачено, що експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.

Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт.