ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2015 року Справа № 910/14544/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.суддів:Кролевець О.А. Попікової О.В. (доповідач у справі) за участю представників: від позивача:Нижник М.М. (дов. від 24.06.2015)від відповідача:Середюк Б.Л. (дов. від 01.12.2015, № 09/05-248)від третьої особи:не з'явились (про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"на рішенняГосподарського суду міста Києва від 14.07.2015та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.10.2015у справі№ 910/14544/15 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Артпласт-Інвест"доПублічного акціонерного товариства "Енергобанк"третя особаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівнапровизнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Артпласт-Інвест" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про визнання виконавчих написів № 880 від 02.04.2014 та № 3525 від 29.09.2014 такими, що не підлягають виконанню.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 у справі №910/14544/15 (суддя Мандриченко О.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 (колегія суддів: головуючий Дідиченко М.А., судді Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.), позов задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 02.04.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 8803, про звернення стягнення на корпус № 4 (літера "А"), загальною площею 2 760 м2, КПП (літера "Б"), загальною площею 15,4 м2, огорожа (№ 1-3), що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, "Карат" промисловий майданчик, 2, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Артпласт Інвест". Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29.09.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 3525, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди Корпусу № 4 (літера "А"), загальною площею 6486,7 м2, КПП (літера "Б"), загальною площею 15,4 м2, огорожа (№ 1-3), вимощення (№ 1 за планом земельної ділянки), що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, Новопетрівська сільська рада "Карат", промисловий майданчик, 2, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Артпласт Інвест".
Рішення судів попередніх інстанцій обґрунтовано приписами статті 609 Цивільного кодексу України та статті 17 Закону України "Про іпотеку", за умови припинення основного кредитного зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії № 712-89 від 18.12.2007 у зв'язку з ліквідацією ТОВ "Артпласт-Інвест" і як наслідок - припинення укладених на його забезпечення договорів іпотеки від 18.12.2007 та від 14.12.2010, з огляду на що виконавчі написи № 880 від 02.04.2014 та № 3525 від 29.09.2014, вчиненні за вказаними договорами іпотеки не підлягають виконанню.
Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2015 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015, Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ТОВ "Артпласт-Інвест" повністю.
В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 609, 627 Цивільного кодексу України, статті 202 Господарського кодексу України, статей 3, 17 Закону України "Про іпотеку", статті 117 Господарського процесуального кодексу України. При цьому скаржник наголошує на тому, що згідно умов договорів іпотеки від 18.12.2007 та від 14.12.2010, укладених між ПАТ "Енергобанк" та ТОВ "Артпласт-Інвест", вказані договори діють до повного виконання основного зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії № 712-89 від 18.12.2007, зобов'язання за яким виконано не було та підлягає виконанню, а отже виконавчі написи нотаріуса № 880 від 02.04.2014 та № 3525 від 29.09.2014 про звернення стягнення на предмет іпотеки вчинено з дотриманням норм чинного законодавства.
Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях і застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 02.04.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною вчинено виконавчий напис, який зареєстрований за № 880, про звернення стягнення на корпус № 4 (літера "А"), загальною площею 2 760 м2, КПП (літера "Б"), загальною площею 15,4 м2, огорожа (№ 1-3), що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, "Карат" промисловий майданчик, 2, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Артпласт Інвест" на користь Публічного акціонерного товариства "Енергобанк".
Вказаний виконавчий напис № 880 вчинений за договором іпотеки від 18.12.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Маковецькою О.П. і зареєстрований в реєстрі за № 3946.
В подальшому, 29.09.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною вчинено виконавчий напис, який зареєстрований за № 3525, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди Корпусу № 4 (літера "А"), загальною площею 64 86,7 м2, КПП (літера "Б"), загальною площею 15,4 м2, огорожа (№ 1-3), вимощення (№ 1 за планом земельної ділянки), що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, Новопетрівська сільська рада "Карат", промисловий майданчик, 2, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Артпласт Інвест" на користь Публічного акціонерного товариства "Енергобанк".
Вказаний виконавчий напис № 3525 вчинений за договором іпотеки від 14.12.2010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О. і зареєстрований в реєстрі за № 2914.
Обидва виконавчі написи вчинені з метою погашення кредитної заборгованості позичальника - ТОВ "Артпласт Плюс", яка виникла перед ПАТ "Енергобанк" за договором про відкриття кредитної лінії № 712-89 від 18.12.2007, додаткових угод, договорів про внесення змін та договорів про переведення боргу до нього.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 18.04.2014 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.B. на підставі виконавчого напису № 880 від 18.12.2007 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 43042147 та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме - нерухомого майна ТОВ "Артпласт Інвест", зазначеного у вказаному виконавчому написі.
В подальшому, 16.10.2014 старший державний виконавець Кушнір Л.B. на підставі виконавчого напису № 3525 від 29.09.2014 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 45100035, а 30.10.2014 - постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме - нерухомого майна ТОВ "Артпласт Інвест", зазначеного у вказаному виконавчому написі.
Предмет позову у даній справі становить вимога ТОВ "Артпласт Плюс" про визнання виконавчих написів № 880 від 02.04.2014 та № 3525 від 29.09.2014 такими, що не підлягають виконанню у зв'язку із припиненням основного зобов'язання за договором про відкриття кредитної лінії № 712-89 від 18.12.2007 та припиненням зобов'язань щодо його забезпечення, які випливають із договорів іпотеки від 18.12.2007 та від 14.12.2010, на виконання яких були вчинені вказані виконавчі написи.
Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, які дійшли висновку про задоволення зазначеної вимоги та визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню з огляду на таке.
Судами встановлено, що 20.11.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ "Артпласт Плюс" у зв'язку з її ліквідацією за ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2014 у справі № 911/78/14 про банкрутство ТОВ "Артпласт Плюс", що відображено у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 20.11.2014.
Відповідно до частини 5 статті 91 Господарського кодексу України ліквідація господарського товариства вважається завершеною, а товариство таким, що припинилося, з дня внесення запису про його ліквідацію до державного реєстру.
Згідно з приписами частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
В силу приписів статті 609 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
Отже, з огляду на те, що ліквідація ТОВ "Артпласт Плюс" вважається завершеною і товариство - припиненим з 20.11.2014, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про те, що з цієї дати припиняються всі зобов'язання останнього, в тому числі - зобов'язання ТОВ "Артпласт Плюс" як позичальника, які виникли перед ПАТ "Енергобанк" за договором про відкриття кредитної лінії № 712-89 від 18.12.2007.
Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (частина 1 статті 575 Цивільного кодексу України).
Згідно частини 5 статті 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
В силу положень частини 1 статті 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов'язання.
Сервіси для юристів