Постанова ВГСУ від 14.11.2016 року у справі №912/5005/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Справа № 912/5005/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Корнілової Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалугосподарського суду Кіровоградської області від 25.02.2016 р. (суддя Шевчук О.Б.)та на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 р. (судді: Кощеєв І.М., Парусніков Ю.Б., Коваль Л.А.)у справі№912/5005/15 господарського судуКіровоградської областіза первісним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_2доПублічного акціонерного товариства "Гідросила"прозобов'язання утриматися від вчинення дій за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Гідросила"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2проусунення перешкод у здійсненні права власностіза участю сторін: від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3, довіреність б/н від 23.05.2014 р.від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовомОСОБА_4, довіреність №07 від 21.01.2016 р.В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Гідросила" про зобов'язання утриматися від вчинення дій, а саме: припинити демонтаж естакади інженерних мереж, по якій прокладено два високовольтні кабелі КЛ 10 кВ.

Наведений позов обґрунтовано тим, що вказані кабелі є власністю позивача, проте відповідна естакада знаходиться на земельній ділянці відповідача.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2015 р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №912/5005/15.

В свою чергу, до початку розгляду справи по суті Публічне акціонерне товариство "Гідросила" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні права власності на матеріали використані в процесі будівництва відповідної естакади.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2016 р. у справі №912/5005/15 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Гідросила" прийнято до розгляду разом з первісним позовом.

Надалі, в процесі розгляду даної судової справи місцевим господарським судом прийнято ухвалу від 25.02.2016 р., якою, зокрема:

1. Задоволено клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судової експертизи;

2. Призначено у справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського НДІ судових експертиз;

3. На вирішення судовому експерту поставлено ряд визначених судом питань;

4. Матеріали справи №912/5005/15 направлено до експертної установи для проведення експертизи;

5. Провадження у справі зупинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 р. зазначену ухвалу залишено без змін.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 25.02.2016 р. та постановою господарського суду апеляційної інстанції від 23.06.2016 р., Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові акти, відновити провадження у справі №912/5005/15 та направити справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Скаржник у своїй касаційній скарзі вказує на недоцільність призначення у справі №912/5005/15 інженерно-технічної експертизи та зазначає про безпідставність зупинення провадження у справі через її призначення.

Так, на думку заявника касаційної скарги, фактичні обставини, з метою встановлення яких призначено експертизу, вже були встановлені під час розгляду справи №912/1161/14 та в силу приписів ст. 35 Господарського процесуального кодексу України дані факти мають преюдиційне значення.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2016 р. справу №912/5005/15 передано колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Корнілова Ж.О.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.10.2016 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Корнілова Ж.О., касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.11.2016 р.

В судове засідання 14.11.2016 р. з'явились представники позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі, просив її задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив оскаржувані судові акти залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави зупинення провадження у справі встановлені ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.