Постанова ВГСУ від 14.11.2016 року у справі №7/70/2012/5003

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Справа № 7/70/2012/5003

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Малетича М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський консервний завод" на ухвалугосподарського суду Вінницької області від 04.04.2016 р. (судді: Яремчук Ю.О., Білоус В.В., Говор Н.Д.) та на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 р. (судді: Саврій В.А., Мамченко Ю.А., Демидюк О.О.) у справі№7/70/2012/5003 господарського суду Вінницької області за позовомДержавного агенства резерву України доПублічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський консервний завод" простягнення вартості самовільно використаних матеріальних цінностей державного резерву та штрафних санкцій в сумі 446 884 грн. 04 коп. за участю представників: від позивача Свірська Н.П., довіреність вих. №3477/0/4-16 від 05.10.2016 р. від відповідача Свиридовський О.А., довіреність б/н від 09.09.2016 р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 21.01.2013 р. у справі №7/70/2012/5003, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.04.2013 р., позов Державного агентства резерву України до публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський консервний завод" про стягнення вартості самовільно використаних матеріальних цінностей державного резерву та штрафних санкцій задоволено повністю. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Могилів-Подільський консервний завод" повернути до Державного резерву - мазут марки М-100 в кількості 179,834 т. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський консервний завод" в дохід Державного бюджету України 133 077 грн. 16 коп. штрафу та 230 502 грн. 40 коп. пені. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказані судові рішення обґрунтовано доведеністю факту незабезпечення Публічним акціонерним товариством "Могилів-Подільський консервний завод" збереження матеріальних цінностей державного резерву, переданих відповідачу на відповідальне зберігання.

Публічне акціонерне товариство "Могилів-Подільський консервний завод" звернулось до місцевого господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 21.01.2013 р. у справі №7/70/2012/5003 за нововиявленими обставинами.

У даній заяві відповідач посилається на те, що рішенням господарського суду міста Києва у справі №910/26904/14 від 26.11.2015 р., яке набрало законної сили, встановлено що:

1) правочин зберігання (схову) майна між Публічним акціонерним товариством "Могилів-Подільський консервний завод" та Державним агентством резерву України не укладався;

2) правовідносин схову між Публічним акціонерним товариством "Могилів-Подільський консервний завод" та Державним агентством резерву України не виникло;

3) господарські відносини між Публічним акціонерним товариством "Могилів-Подільський консервний завод" та Державним агентством резерву України відсутні.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.04.2016 р. у справі №7/707/2012/5003, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 р., відмовлено в задоволенні заяви відповідача про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 21.01.2013 р. у справі №7/70/2012/5003 за нововиявленими обставинами, рішення господарського суду першої інстанції від 21.01.2013 р. залишено без змін.

Місцевий господарський суд, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, прийшов до висновку про те, що обставини, на які посилається заявник, як на нововиявлені, не спростовують фактів встановлених безпосередньо рішенням господарського суду Вінницької області від 21.01.2013 р. у справі №7/70/2012/5003 та не можуть мати наслідком прийняття іншого рішення ніж те, яке було прийнято. Тобто, дані обставини стосуються виключно переоцінки доказів, вже досліджених судами в процесі розгляду справи №7/70/2012/5003.

Не погодившись з судовими актами господарських судів попередніх інстанцій, Публічне акціонерне товариство "Могилів-Подільський консервний завод" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 04.04.2016 р., постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 р., переглянути рішення господарського суду Вінницької області від 21.01.2013 р. за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В своїй касаційній скарзі відповідач посилається на невідповідність висновків господарських судів попередніх інстанцій обставинам справи та невірне застосування судами норм чинного законодавства.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2016 р. справу №7/70/2012/5003 передано колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Ковтонюк Л.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2016 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Ковтонюк Л.В., касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський консервний завод" прийнято до провадження та призначено її розгляд на 14.11.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/5567 від 14.11.2014 р., у зв'язку з відпусткою судді Ковтонюк Л.В., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, за результатами якої у справі №7/70/2012/5003 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Малетич М.М. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.11.2016 р.).

В судове засідання 14.11.2016 р. з'явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив оскаржувані судові акти залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

При цьому, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України ).