ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2014 року Справа № 924/291/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -Білошкап О.В., суддів -Запорощенка М.Д., Погребняка В.Я.,
за участю представників сторін:
ПАТ "Укрсоцбанк" - Бєлової О.А.,
ПП "Укр-Петроль" - Мандзика П.І.,
Ліквідатора ЗАТ "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" - Комлика І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14.05.2014 по справі №924/291/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного підприємства "Укр-Петроль" та Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Комунального підприємства "Хмельницьке бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним договору купівлі-продажу 37/100 об'єкта нерухомості в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, 69, укладеного 28.09.2012 року між Закритим акціонерним товариством "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" та Приватним підприємством "Укр-Петроль" посвідчений приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованим в реєстрі за номером 1382 з моменту його укладення, -
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство „УКРСОЦБАНК" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу 37/100 об'єкта нерухомості в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, 69 укладеного 28.09.2012р. між ЗАТ „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл" та ПП „Укр-Петроль", який посвідчений приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованим в реєстрі за номером 1378 з моменту його укладення.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.05.2014р. провадження по справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу припинено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14.05.2014р. залишено без змін.
Публічне акціонерне товариство „УКРСОЦБАНК" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 14.05.2014 скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .
Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, предметом позову в даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу 37/100 об'єкта нерухомості в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, 69, який укладений 28.09.2012р. між ЗАТ „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл" та ПП „Укр-Петроль".
Припиняючи провадження по справі на підставі ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, послався на те, що даний спір про визнання недійсним договору купівлі-продажу 37/100 об'єкта нерухомості, який був укладений між ЗАТ „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл" та ПП „Укр-Петроль" 28.09.2012р. в процедурі банкрутства ЗАТ „ХКФ" „Кондфіл" безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, тому підлягає розгляду в межах справи про банкрутство підприємства, а не в окремому позовному провадженні.
Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.06.2010р. порушено справу №4/86-Б-10 про банкрутство ЗАТ „ХКФ" „Кондфіл".
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.04.2011р. введено процедуру санації ЗАТ „ХКФ" „Кондфіл".
Ухвалами господарського суду Хмельницької області від 23.09.2011р. та 03.09.2012р. затверджено план санації і зміни та доповнення до нього.
Як встановили суди попередніх інстанцій, Публічне акціонерне товариство „УКРСОЦБАНК" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу 37/100 об'єкта нерухомості в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, 69.
Спірний договір купівлі-продажу об'єкта нерухомості 37/100 укладений між ЗАТ „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл" та ПП „Укр-Петроль" 28.09.2012р. під час процедури санації ЗАТ „ХКФ" „Кондфіл", що підтверджується матеріалами справи та позивачем.
До компетенції господарських судів віднесено розгляд усіх справ про банкрутство, зазначені справи відповідно до частини другої статті 41 ГПК розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законами України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та "Про банки і банківську діяльність".
Господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про: визнання недійсними правочинів, вчинених керуючим санацією (ліквідатором); визнання права власності на майно боржника; оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника.
Отже, спір, що безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, в тому числі про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який укладений в процедурі провадження у справі про банкрутство, підлягає розгляду саме в межах справи про банкрутство, а не в порядку окремого позовного провадження.
Аналогічні висновки щодо порядку розгляду вимог, безпосередньо пов'язаних зі справою про банкрутство, зроблені в ухвалі Верховного Суду України від 15.09.2010 у справі № 6-26077св09, яка згідно зі ст. 11128 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою для всіх судів України.
Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що спір про визнання недійсним укладеного між ЗАТ „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл" та ПП „Укр-Петроль" під час процедури санації ЗАТ „ХКФ" „Кондфіл" договору купівлі-продажу повинен розглядатися у межах справи про банкрутство ЗАТ „ХКФ" „Кондфіл", а не у позовному провадженні, оскільки даний спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство товариства.
Відповідно до ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі зокрема, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Сервіси для юристів