Постанова ВГСУ від 14.10.2014 року у справі №910/22007/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Справа № 910/22007/13 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкін В.Е. - головуючий, Чернов Є.В., Цвігун В.Л.за участю представників: Тов "Індустріальний Телевізійний Комітет" Іноземного підприємства "ГФК Юкрейн" розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 Іноземного підприємства "ГФК Юкрейн" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.07.2014 рокуу справі№ 910/22007/13 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний Телевізійний Комітет"доІноземного підприємства "ГФК Юкрейн"пророзірвання договоруВ С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.05.2014 року (судді Ломака В.С., Любченко М.О., Цюкало Ю.В.) позов задоволено частково, розірвано укладений 23.12.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Індустріальний Телевізійний Комітет" та Іноземним підприємством "ГФК Юкрейн" Договір № 0412 про надання послуг по дослідженню "ТВ панелі" на 2012-2014 роки.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що відповідач неналежно виконував умови договору № 0412 про надання послуг по дослідженню "ТВ панелі" на 2012-2014 роки від 23.12.2011 р., відповідач встановлених судом обставин не спростував, що є підставою для розірвання укладеного між ними Договору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15 липня 2014 р. (судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Шапран В.В.) рішення господарського суду м. Києва від 20.05.2014 року скасовано.

Припинено провадження у справі.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 0412 про надання послуг по дослідженню "ТВ панелі" на 2012-2014 роки від 23.12.2011 р., позивач скористався передбаченим ст. 907 ЦК України правом односторонньої відмови від договору про надання послуг внаслідок звернення до відповідача із відповідним листом № 230913 про розірвання укладеного між ними Договору, починаючи з 31.12.2013 р..

Відповідач в касаційній скарзі просить судові рішення та постанову скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, в позові відмовити.

Скаржник доводить, що суд дійшов невірного висновку про припинення дії договору з 31.12.2013 р. шляхом односторонньої відмови, оскільки лист № 230913 від 23.09.2013 р. містив пропозицію про розірвання договору, на яку відповідач не погодився; дійшовши висновку про недоліки послуг суд не дослідив встановлений порядок прийняття-здачі послуг, оскільки позивачем були підписані усі акти наданих послуг, що передували пред'явленню позову, заперечень з приводу якості відповідач не надавав; судом не досліджено сукупності наданих відповідачем доказів в обґрунтування заперечень позову, не встановлено, які саме умови договору щодо якості послуг порушено, тому судові рішення не мотивовані та необгрунтовані.

Відповідач у відзиві проти доводів скарги заперечив з тих мотивів, що апеляційний господарський суд правомірно припинив провадження у справі, встановивши обгрунтованість застосування позивачем п. 9.3.2 договору, вірно визнавши договір розірваним; підписані акти виконаних робіт не свідчать про відсутність претензій та належну якість виконання, оскільки позивач протягом 2012-2013 р.р. неодноразово звертався з претензіями про порушення договору.

Вищий господарський суд України, розглянувши доводи касаційної скарги, приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 23.12.2011 р. між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) було укладено Договір № 0412 про надання послуг по дослідженню "ТВ панелі" на 2012 - 2014 роки, відповідно до п. 1.1. якого замовник доручив, а виконавець зобов'язався надати послугу з проведення дослідження ТВ панелі (24 години на добу, 7 днів на тиждень, протягом усього терміну дії цього Договору), яка включає в себе також надання замовнику на регулярній основі даних ТВ панелі та необроблених даних за період з 1 січня 2013 року по 31 грудня 2014 року та прав на їх використання, які визначені договором.

Згідно із п. 2.1.1. Договору сторони домовились, що виконавець надає замовнику виключне право на використання даних та необроблених даних з правом передачі третім особам у відповідності з умовами цього Договору.

В силу п. 2.1.2. Договору право на використання даних та необроблених даних надається замовнику без обмеження щодо змісту, часу та території.

Пунктом 2.2.2. Договору сторони визначили, що замовник може у будь-який час самостійно або шляхом доручення іншій особі здійснювати перевірку будь-яких аспектів ТВ панелі будь-якими незабороненими законом способами та на умовах, що не порушують положень даного Договору, з метою підтвердження об'єктивності ТВ панелі та/або точності даних та необроблених даних.

Відповідно до п. 4.1.1. Договору відповідач зобов'язався надавати послугу, передбачену п. 1.1. Договору та передавати дані, необроблені дані замовнику відповідно до умов Договору та Технічного завдання (Додаток № 2 до Договору) та згідно з п. 4.1.5. Договору негайно (протягом двох робочих днів) виключити домогосподарство з ТВ панелі, якщо замовник чи тертя особа повідомили виконавця про адресу та/або телефон домогосподарства, які стали їм відомі (якщо це стосується чисельності менш ніж 10 домогосподарств); якщо це стосується чисельності більш ніж 10 домогосподарств повідомити замовника про цей випадок офіційним листом; рішення про виключення в цьому випадку приймається спільним рішенням сторін.

Також, відповідно до п. 4.1.6. Договору відповідач зобов'язався негайно (протягом двох робочих днів) письмово (електронною поштою, факсом) інформувати замовника про ситуації, що мали або могли мати вплив на достовірність даних, необроблених даних (включаючи частковий чи повний виток адрес та/чи телефонів домогосподарств, відключення обладнання, збої у роботі програмного забезпечення, несправність піплметрів тощо) та випадки, коли добова кількість дозволів до домогосподарств згідно з остаточними даними була менш ніж 90 % від вибірки.

Крім того, згідно з п. 4.1.11. Договору відповідач зобов'язався протягом 5-ти робочих днів з моменту звернення замовника забезпечити надання замовнику даних дослідження ТВ панелі та/або необроблених даних способом, який дає можливість надавати замовником дані дослідження ТВ панелі та/або необроблені дані, передбачених відповідними договорами, особам згідно п. п. 3.3.

Відповідно до п. 4.3.2. Договору виконавець та замовник зобов'язались впровадити на своїх підприємствах систему захисту даних та необроблених даних від несанкціонованого доступу.

Сторони визначили зобов'язання з дотримання суворої конфіденційності стосовно будь-якої інформації, яка стане їх відома у зв'язку з виконанням Договору під час його виконання, також приписами п. п. 6.1., 6.2. Договору.

Відповідно до п. 8.3. Договору було передбачено, що передача даних дослідження ТВ панелі та прав на їх використання оформляється Актом про здачу-приймання даних, які при відсутності письмово оформлених заперечень з боку замовника, повинні бути підписані та один підписаний екземпляр переданий виконавцю протягом 10 робочих днів з дати отримання.

Згідно з п. 9.1. Договору він набуває чинності з 01.01.2012 р. при умові попереднього, належним чином оформленого припинення дії, раніше укладеного виконавцем Договору № 6808 від 31.12.2007 р. про виконання робіт по дослідженню "ТВ панель" на 2008 - 2012 роки та відповідного припинення прав та обов'язків сторін, визначених зазначеним договором, та припиняється 31.12.2014 р. з можливістю продовження його дії за взаємною згодою сторін. Припинення строку дії даного Договору не звільняє сторони від завершення виконання взаємних зобов'язань за даним Договором.

Пунктом 9.2. Договору сторони погодили, що він може бути розірваний до закінчення строку його дії лише на підставі письмової угоди сторін, крім випадків, визначених статтею 9.

Зокрема, відповідно до п. 9.3. Договору було передбачено, що розірвання даного Договору до закінчення строку його дії допускається за ініціативи замовника у випадку, якщо (а) шляхом проведення незалежного аудиту виявлено недолік ТВ панелі, який виник не з вини замовника та який не може бути усунутий (аудит проводиться особою або особами, визначеними замовником), або (б) виконавець порушує гарантії, встановлені ст. 5 Договору, або ці гарантії не відповідають дійсності, або (в) з вини виконавця замовник не має можливості отримувати або обробляти дані 10 календарних днів у сукупності протягом кварталу (будь-яких 3 місяців поспіль) або 7 календарних днів поспіль.

Згідно з п. 11.5. Договору зміни і/або доповнення до даного Договору є чинними, якщо вони узгоджені між сторонами та оформлені письмово.

При цьому, відповідно до п. 11.6. Договору належним чином укладені Додатки до Договору є невід'ємними частинами даного Договору. Для набуття чинності будь-яких змін або доповнень до Додатків, вони повинні бути оформлені письмово та підписані уповноваженими представниками сторін.