ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2014 року Справа № 910/1102/13
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Палій В.В. (доповідач)
розглянув касаційну скаргу компанії "Хагер унд Веркен ГмбГ унд Ко. КГ", Дуісбург Німеччина (Hager & Werken GmbH & Co. KG, Duisburg Germany),
на рішення господарського суду міста Києва від 19.02.2014
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014
зі справи № 910/1102/13
за позовом закритого акціонерного товариства "МІРРА-М" (далі - Товариство), м. Москва Російська Федерація,
до відповідачів: 1. компанії "Хагер унд Веркен ГмбГ унд Ко. КГ", Дуісбург (далі -Компанія), Німеччина (Hager & Werken GmbH & Co. KG, Duisburg Germany),
2. Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба), м. Київ,
про визнання частково недійсними на території України міжнародних реєстрацій від 26.01.2005 № 873959, від 14.06.2006 № 916431 та від 03.11.2006 № 904240.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідачів - 1. Коваль М. предст. (дов. від 18.04.2012)
2. Запорожець Л.Г. предст. (дов. від 23.05.2013)
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Компанії та Служби про визнання частково недійсними в Україні: міжнародної реєстрації від 26.01.2005 № 873959 в частині товарів 03 класу МКТП "лікарські та нелікарські зубні порошки, пасти" та 05 класу МКТП "матеріали на зубні виліпки"; міжнародної реєстрації від 14.06.2006 № 916431 в частині товарів 03 класу МКТП "нелікарські препарати для догляду за зубами, а також препарати для догляду за ротовою порожниною, препарати для вибілювання зубів, косметичні препарати для догляду за губами" та 05 класу МКТП "фармацевтичні, ветеринарні та гігієнічні препарати для області зубів, рота, глотки та губ; лікарські препарати для догляду за зубами (включно з жувальною гумкою); препарати для тестів на зубний камінь"; міжнародної реєстрації від 03.11.2006 № 904240 в частині товарів 03 класу МКТП "нелікарські фторидні лаки та пасти на стоматологічні потреби" та 05 класу МКТП "лікарські фторидні лаки та пасти на стоматологічні потреби"; зобов'язання Служби повідомити Міжнародне бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності про визнання частково недійсними на території України міжнародних реєстрацій від 26.01.2005 № 873959, від 14.06.2006 № 916431 та від 03.11.2006 № 904240; зобов'язання Служби здійснити публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність" про визнання частково недійсними на території України міжнародних реєстрацій від 26.01.2005 № 873959, від 14.06.2006 № 916431 та від 03.11.2006 № 904240.
Рішенням господарського суду міста Києва від 19.02.2014 (суддя Прокопенко Л.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2014 (судді Гарник Л.Л.- головуючий, Доманська М.Л., Сотніков С.В.), позов задоволено повністю.
Прийняті судові рішення зі справи з посиланням, зокрема, на приписи статей 449 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), статті 5, абзацу другого пункту 3 статті 6, пункту 1 статті 19 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" мотивовано невідповідністю знаків для товарів і послуг за міжнародними реєстраціями від 26.01.2005 № 873959, від 14.06.2006 № 916431 та від 03.11.2006 № 904240 у частині умовам надання правової охорони.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Компанія просить судові рішення попередніх інстанцій зі справи скасувати, прийняти нове рішення про відмову в позові. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових рішень з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.
У відзиві на касаційну скаргу Товариство просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові акти попередніх інстанцій -без змін.
Представник Служби в усних поясненнях, наданих у судовому засіданні 08.09.2014, просив касаційну скаргу задовольнити.
У судовому засіданні 08.09.2014 оголошено перерву до 30.09.2014.
У судовому засіданні 30.09.2014 оголошено перерву до 14.10.2014.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:
Сервіси для юристів