Постанова ВГСУ від 14.09.2016 року у справі №910/28462/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Справа № 910/28462/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Данилової М.В., - головуючий Данилової Т.Б., Корсака В.А.,за участю представників:позивача Грицюк Н.В. (дов. від 29.10.2015 р. №29/10) Удалов Т.Г. (дов. від 31.08.2016 р. №31/08) Мольченко В.Г. (дов. від 29.10.2010 р.)відповідачаКлименко О.А. (дов. від 23.12.2015 р. №00123/01)третя осіб (на стороні позивача)не з'явився (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 р.у справі№ 910/28462/15 господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ"доПублічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський"простягнення 4 725 091, 09 грн.

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення 4 725 091,09 грн., з яких: 2 515 326,10 грн. основний борг, 258 538,87 грн. - 3% річних та 1 951 226,12 грн. збитки від інфляції.

08.12.2015 р. Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулось до господарського суду міста Києва із клопотаннями про залучення до справи в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Трест " Київміськбуд - 3" та Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський".

09.12.2015 р. Публічним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Київміськбуд" були заявлено клопотання про призначення по справі економічної експертизи та зупинення провадження у справі.

14.01.2016 р. Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулось до господарського суду міста Києва із клопотанням про застосування строків позовної давності.

Місцевий господарський суд відмовив у задоволенні вищевказаних клопотань.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.01.2016 р. у даній справі (суддя Пінчук В.І.), позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" задоволені. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" 2 515 326,10 грн. основного боргу, 258 538,87 грн. - 3% річних, 1 951 226,12 грн. збитки від інфляції та судовий збір.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції вказав про правомірність стягнення з Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" основної заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат, адже остання підтверджується актом взаємних розрахунків від 01.12.2014 р. по договору підряду від 09.04.2010 р. №5/04/10 та даними довідок №КБ-3.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

21.07.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій зазначало, що рішення місцевого суду підлягає зміні, так як позовні вимоги заявлені за період з 14.05.2012 р. по 14.11.2012 р. (3% річних в сумі 37 844,16 грн.) є необґрунтованими.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2016 р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Національний спортивний комплекс "Олімпійський".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 р. (головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.), рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2016 р. скасовано частково та викладено у наступній редакції: "Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" 2 515 326,10 грн. основного боргу, 220 694,71 грн. - 3% річних, 1 951 226,12 грн. збитків від інфляції, 70 308,70 грн. 70 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовити ".

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду щодо стягнення основної заборгованості та інфляційних втрат, і не погодився з розрахунком 3% річних, здійснивши його самостійно.

Не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" посилається на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.08.2016 р. справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Данилова Т.Б., Корсак В.А.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.09.2016 р. касаційну скаргу прийнято до провадження у вищевказаному складі, призначено до розгляду та зупинено виконання оскаржуваних судових рішень.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБМУ" до Вищого господарського суду України були надані додаткові пояснення, які останній просив врахувати при вирішенні даного спору.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 14.09.2016 р. представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 09.04.2010 р. між Публічним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Київміськбуд" (генпідрядник) та Публічним акціонерним товариством "Трест Київміськбуд-3" (головний підрядник) було укладено договір підряду № 5/04/10 на виконання робіт з будівництва підземного паркінгу на 248 машино - місць в межах реконструкції Національного спортивного комплексу "Олімпійський", за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 55.

Пунктом п. 1.1. договору сторони визначили, що головний підрядник зобов'язується виконати роботи з будівництва підземного паркінгу на 248 машино-місць в межах реконструкції Національного спортивного комплексу "Олімпійський" (роботи), розташованого за адресою: 03150, вул. Червоноармійська, 55 у Печерському районі міста Києва, Україна, а генпідрядник зобов'язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 1.5. договору головний підрядник зобов'язується виконати роботи власними силами та засобами або залученими силами, у строки, визначені календарним планом виконання робіт, у відповідності із затвердженою проектною документацією, технічними умовами та чинним законодавством України (в тому числі держаними будівельними нормами та правилами, правилами та стандартами щодо спортивних споруд, вимог УЕФА).

У п. 2.1. договору сторони визначили, що його ціна з урахуванням ПДВ становить 53 486 617, 00 грн. (буде уточнена після виходу затвердженої належним чином проектно-кошторисної документації).