ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року Справа № 910/21237/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіСибіги О.М.,суддівБожок В.С., Мачульського Г.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиВійськової частини А0215, м. Вінницяна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 рокуу справі господарського суду міста Києваза позовомВійськового прокурора Вінницького гарнізону Центрального регіону України, м. Вінниця в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та Військової частини А0215, м. Вінницядо Товариства з обмеженою відповідальністю "Росінтек-Україна", м. Київпростягнення пені та штрафу у розмірі 26 383, 56 грн.
за участю представників
прокуратури: Коркішко В.М.,
позивача-1: не з'явився,
позивача-2: Пухтицький І.М.,
відповідача: не з'явився
В С Т А Н О В И В:
Військовий прокурор Вінницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини А0215 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Росінтек-Україна" (далі за текстом - ТОВ "Росінтек-Україна") про стягнення 7 538, 16 грн. пені за прострочення постачання товару та 18 845, 40 грн. штрафу за відмову від постачання товару згідно з Договором про закупівлю товарів за державні кошти від 11.11.2014 року № 275/14.
Рішенням господарського суду міста Києва від 01.10.2015 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року позов задоволено частково: присуджено до стягнення з ТОВ "Росінтек-Україна" на користь Військової частини А0215 7 538, 16 грн. пені за прострочення постачання товару, а в іншій частині позову - відмовлено.
Вищезазначені судові акти мотивовано тим, що відповідач належним чином не виконав зобов'язань за Договором про закупівлю товарів за державні кошти від 11.11.2014 року № 275/14 щодо строків поставки, а тому вимоги позивача про стягнення пені є законними та обгрунтованими; в той же час, враховуючи, що сторонами 30.12.2014 року було укладено Додаткову угоду № 1 до вищевказаного Договору, відповідно до якої сторони фактично припинили з 30.12.2014 року зобов'язання відповідача з поставки товару, правові підстави для накладення на відповідача 7 % штрафу, передбаченого п. 7.2 Договору, - відсутні.
Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, Військова частина А0215 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
ТОВ "Росінтек-Україна" відзиву на касаційну скаргу подано не було.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача-2 просили касаційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду міста Києва від 01.10.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року - скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Позивача-1 та відповідача згідно з приписами ст. 1114 ГПК України було належним чином повідомлено про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак вони не скористались передбаченим процесуальним законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача-2, приймаючи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.11.2014 року Військовою частиною А0215 (замовник) та ТОВ "Росінтек-Україна" (постачальник) було укладено Договір № 275/14 про закупівлю товарів за державні кошти, відповідно до умов якого постачальник зобов'язувався у 2014 році поставити замовнику товар, зазначений у п. 1.2. та у специфікації товару (Додаток № 1 до Договору), а замовник зобов'язувався прийняти та оплатити такий товар.
Згідно з п. 1.3 Договору істотною умовою договору є можливість зменшення замовником обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків на цілі, що передбачені специфікацією товару. У цьому випадку замовник у 10-денний строк від дати отримання інформації про зменшення бюджетних призначень письмово повідомляє постачальника про зменшення обсягів закупівлі, на підставі чого сторони укладають додаткову угоду відповідно до п. 11.4 цього Договору.
Пунктом 1.4. Договору передбачено, що постачальник здійснює постачання товару за цим Договором після відправлення замовником (командиром Військової частини А0215) постачальнику повідомлення про готовність до виконання умов Договору, яким замовник визначає обсяги закупівлі товару.
Згідно з п. 3.1. Договору сума цього Договору становить 269 220 грн., у тому числі ПДВ.
В п. п. 5.1., 5.2. Договору сторони погодили, що товар постачається до 01.12.2014 року. Товар поставляється після відправлення замовником постачальнику повідомлення про готовність до виконання умов Договору. Замовник може подавати таке повідомлення на поставку як повного обсягу товару, так і на партію товару. Товар поставляється силами, засобами постачальника.
Згідно з п. 6.2.1. Договору замовник має право зменшити обсяги закупівлі товару та загальну суму Договору в залежності від реального фінансування видатків на цілі, передбачені специфікацією товару. Замовник у 10-дений строк з дня отримання інформації про зменшення бюджетних призначень на цілі, передбачені умовами Договору, письмово повідомляє постачальника про зменшення обсягу закупівлі товару, у такому випадку сторони вносять відповідні зміни до цього Договору.
Відповідно до п. 7.2 Договору сторони погодили, що за порушення строків постачання товару або заміну його на якісний понад строки, зазначені у п. п. 2.2, 2.4, 5.1 цього Договору, постачальник сплачує пеню у розмірі 0, 1 % вартості товару, з якого допущено прострочення постачання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вказаної вартості. У разі відмови від постачання товару сплачується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого товару.
За умовами п. п. 8.1, 8.2. Договору сторони звільняються від відповідальності за не виконання чи не належне виконання зобов'язань за цим Договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладення Договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо). Сторони домовились, що достатнім доказом існування обставин, зазначених у п. 8.1 цього Договору та строку їх дії, служать довідки, які видаються повноважними органами (за місцем виникнення форс-мажорних обставин).
12.11.2014 року командир Військової частини А0215 направив лист № 350/129/138/2739/ПС на адресу постачальника про готовність до виконання умов Договору від 11.11.2014 року № 275/14 про закупівлю товару за державні кошти у повному обсязі на загальну суму 269 220 грн.
Сервіси для юристів