ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року Справа № 908/1748/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі № 908/1748/15-г Господарського суду Запорізької областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"про стягнення коштів
в судовому засіданні взяли участь представники :
- - ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" Нижник О.М.- - ПАТ "Українська залізниця" Короєд С.О.- - ДП "Донецька залізниця" не з'явився
В С Т А Н О В И В:
В березні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Державного підприємства "Донецька залізниця", в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь суму неповернутої передоплати у розмірі 144 173, 40 грн. та судові витрати.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.06.2015 у справі № 908/1748/15-г позов задоволено повністю.
В квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.04.2016 (суддя Алейникова Т.Г.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2016 (головуючий Зубченко І.В., судді: Попков Д.О., Радіонова О.О.) заяву Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" задоволено. Замінено сторону (відповідача) по справі № 908/1748/15-г ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДОНЕЦЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" правонаступником - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ".
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати, а в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовити. Скарга обґрунтована тим, що боржник не виключений з ЄДРПОУ, передавальний акт не складався і ці обставини при вирішенні питання правонаступництва судами не досліджувалися.
Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів", Державне підприємство "Донецька залізниця" не надіслали свої відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.
Державне підприємство "Донецька залізниця" не реалізувало процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення було повідомлено належним чином.
Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.06.2015 у справі № 908/1748/15-г стягнуто з Державного підприємства "Донецька залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" суму неповернутої передоплати у розмірі 144 173, 40 грн. та 2 883, 47 судового збору.
02.07.2015 на виконання рішення суду від 02.06.2015 Господарським судом Запорізької області видано наказ.
18.04.2016 Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на підставі статті 25 ГПК України.
Заява обґрунтована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" утворено Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту (код згідно з ЄДРПОУ 00034045), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття. Додатком 1 до цієї постанови визначено перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", в тому числі і боржник - Державне підприємство "Донецька залізниця".
Суди попередніх інстанцій визнали вказану заяву обґрунтованою та здійснили правонаступництво відповідача в порядку ст.25 ГПК України з Державного підприємства "Донецька залізниця" на Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", пославшись на те, що останнє є правонаступником відповідача в силу Закону.
Колегія вважає висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження (боржника) її правонаступником, передчасними та недостатньо обґрунтованими, враховуючи наступне.
Статтею 25 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.
Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Діюча редакція вказаної статті передбачає підстави процесуального правонаступництва:
смерть або оголошення фізичної особи померлою;
припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення);
заміна кредитора чи боржника в зобов'язанні;
Сервіси для юристів