ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2016 року Справа № 905/1344/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: Картере В.І. (доповідач),
суддів: Губенко Н.М.,
Самусенко С.С.
за участю представників:
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" - Суворова С.В., Ханович К.В.,
ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" - Малиновського Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2016
та на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.04.2016
у справі № 905/1344/15
за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське"
про стягнення боргу за кредитним договором № З.ЗДС/209/2008-КЛТ від 18.07.2008 в розмірі 112 822 835,84 грн.
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське"
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
про внесення змін в додаткових угодах до кредитного договору № З.ЗДС/209/2008-КЛТ від 18.07.2008
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 112 822 835,84 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.04.2016 (колегія суддів у складі: суддя Сковородіна О.М. - головуючий, судді Гринько С.Ю., Харакоз К.С.) призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.04.2016 (колегія суддів у складі: суддя Сковородіна О.М. - головуючий, судді Гринько С.Ю., Харакоз К.С.) зупинено провадження у даній справі до отримання висновку судової експертизи та/або повернення матеріалів зазначеної справи з експертної установи.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.06.2016 (колегія суддів у складі: Геза Т.Д. - головуючий, судді Склярук О.І., Ушенко Л.В.) ухвалу господарського суду Донецької області від 27.04.2016 про зупинення провадження у справі залишено без змін.
У касаційній скарзі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" просить скасувати постанову господарського апеляційного суду від 07.06.2016, ухвалу господарського суду першої інстанції від 27.04.2016 про зупинення провадження у справі, а справу направити на розгляд господарського суду Донецької області. В обґрунтування касаційної скарги скаржник стверджує, що господарськими судами при прийнятті оскаржуваних рішень порушено вимоги ст.ст. 41, 42, 43, 79, 86 ГПК України, ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", ст.ст. 526, 534, 629 ЦК України. Так, на думку скаржника, господарським судом першої інстанції було призначено експертизу з питань, вирішення яких знаходиться в компетенції суду, оскільки оскаржувані судові рішення не містять вказівок, які саме спеціальні знання необхідні для перевірки розрахунку боргу за кредитним договором на підставі поданих сторонами доказів. Крім того, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" вважає, що зупинення провадження у справі є наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
У запереченнях на касаційну скаргу та додаткових запереченнях на касаційну скаргу ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" просить постанову господарського апеляційного суду від 07.06.2016 та ухвалу господарського суду першої інстанції від 27.04.2016 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Так, на думку ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" в оскаржуваних судових рішеннях наведено мотиви призначення експертизи, у зв'язку з чим подана касаційна скарга є необґрунтованою.
Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Сервіси для юристів