Постанова ВГСУ від 14.09.2016 року у справі №904/9654/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Справа № 904/9654/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Данилова Т.Б. (доповідач)

судді: Данилова М.В., Корсак В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги приватної телерадіокомпанії "Візит"на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р. у справі господарського суду№904/9654/15 Дніпропетровської області за позовомприватної телерадіокомпанії "Візит"доПершотравенського міського житлово-комунального підприємствапровизнання недійсним договору від 31.12.2014р. про використання об'єктів комунальної власності для розміщення телекомунікаційних мереж та телекомунікаційного обладнання та за зустрічним позовом Першотравенського міського житлово-комунального підприємствадоприватної телерадіокомпанії "Візит"про за участю представників сторін: позивача - відповідача -стягнення 68 012,68грн. не з'явився не з'явився

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року приватна телерадіокомпанія "Візит" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Першотравненського міського житлово-комунального підприємства про визнання недійсним Договору про використання об'єктів комунальної власності для розміщення телекомунікаційних мереж та телекомунікаційного обладнання від 31.12.2014, укладеного між Першотравенським міським ЖКП та Приватною телерадіокомпанією "Візит".

В листопаді 2015 року Першотравненське міське житлово-комунальне підприємство звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до приватної телерадіокомпанії "Візит" про стягнення 41552,03грн. боргу по оплаті за Договором, 9737,78грн. пені, 522,87грн. 3% річних, 16200грн. штрафу, а всього 67982,68грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 зустрічний позов прийнято до розгляду спільно із первісним позовом.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 (суддя Загинайко Т.В.) первісний позов було задоволено повністю, визнано недійсним Договір від 31.12.2014 про використання об`єктів комунальної власності для розміщення телекомунікаційних мереж та телекомунікаційного обладнання, укладений між Приватною ТРК "Візит" та Першотравенським міським ЖКП; в задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2016(головуючого судді Виноградник О.М., суддів Дмитренко Г.К., Антоніка С.Г.) за апеляційною скаргою Першотравненського міського житлово-комунального підприємства Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 скасовано і прийнято нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено частково : стягнуто з ПрТРК "Візит" на користь Першотравненського міського ЖКП 41552,03грн. основного боргу, 352,27грн. 3% річних, 750,29грн. судового збору, в решті позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, Приватна телерадіокомпанія "Візит" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 скасувати, а Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2015 залишити в силі.

Перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 31.12.2014 між Першотравенським міським житлово-комунальним підприємством ("сторона-1" за договором,) та Приватною телерадіокомпанією "ВІЗИТ" ("сторона-2" за договором) було укладено Договір про використання об'єктів комунальної власності для розміщення телекомунікаційних мереж та телекомунікаційного обладнання, відповідно до якого "сторона-1" на правах балансоутримувача житлового фонду в м.Першотравенську надає "стороні-2" можливість розміщення телекомунікаційних мереж кабельного Інтернету, кабельного ТВ та іншого слабострумного обладнання (домофонне обладнання, відеоспостереження), його експлуатацію та утримання на об'єктах, конструктивних елементах будівель, споруд, під'їздів багатоквартирних будинків, що належать до комунальної власності для реалізації прав споживачів на отримання телекомунікаційних послуг; перелік об'єктів, на яких розміщується телекомунікаційне чи інше обладнання "сторони-2", визначається у додатку №1 до цього Договору.

Пунктом 3.1 Договору сторони погодили, що розрахунок плати здійснюється згідно "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Першотравенська", затвердженої рішенням сесії Першотравенської міської ради від 30.09.2011 №166-13/VІ.

Пунктами 3.2-3.3, 3.5-3.6 Договору сторонами обумовлено, що базова сума щомісячного платежу по договору складає 4126,00грн.; плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування індексу інфляції; "сторона-1" зобов'язується вносити плату помісячними платежами не пізніше 25-го числа поточного місяця, або протягом 5-ти календарних днів з дня отримання рахунку; всі платежі за цим договором здійснюються "стороною-1" в гривнях готівкою або в безготівковій формі.

Пунктом 4.4 Договору сторонами передбачена майнова відповідальність "сторони-2" (ПрТРК "Візит") за несвоєчасну або неповну оплату за цим Договором у виді сплати штрафу в розмірі 100 грн. за кожний день прострочення.

Відповідно до пункту 5.1 Договору цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє протягом 1 року, тобто до 31.12.2015р.

Також 31.12.2014 сторонами був підписаний додаток до Договору - розрахунок, в якому визначений перелік будинків та оплата за користування їх внутрішніми допоміжними приміщеннями, який проведений відповідно до "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна територіальної громади м. Першотравенська", згоду на застосування якої надали сторони за Договором від 31.12.2014 в пункті 3.1 розділу 3 Договору.

Приватна телерадіокомпанія "Візит" звернулась з позовом до господарського суду Дніпропетровської області, оскільки вважає, що Першотравенським міським житлово-комунальним підприємством надано право використання під'їздів та допоміжних приміщень багатоквартирних жилих будинків, що не належать до комунальної власності, а розрахунок плати за використання вказаних об'єктів розраховано відповідно до Методики, яка не передбачає справляння плати за вказані види послуг, отже, на його думку, укладений між сторонами правочин суперечить ст.203 ЦК України та згідно зі ст.215 ЦК України його слід визнати недійсним.

В свою чергу відповідач за первісним позовом Першотравненське міське житлово-комунальне підприємство, скориставшись правом, передбаченим ст.60 ГПК України, подало зустрічну позовну заяву з вимогою про стягнення з Приватної телерадіокомпанії "Візит" 41552,03грн. суми боргу за Договором, 9737,78 грн. пені, 522,87 грн. - 3% річних, 16200 грн. штрафу, всього на суму 68012,68грн., яку Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2015 прийнято до розгляду з первісним позовом.

Вирішуючи справу по суті, суди попередніх інстанцій керувались приписами ч. 2 ст. 11 ЦК України, згідно якої підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що ст. 627 ЦК України встановлює свободу договору, а саме відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу; якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).