Постанова ВГСУ від 14.08.2014 року у справі №920/1065/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Справа № 920/1065/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Катеринчук Л.Й., Короткевич О.Є.,розглянувшикасаційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Спільного агрохімічного підприємства "Родючість" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю,на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року,у справі № 920/1065/13 Господарського суду Сумської області,за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Сумагрохімзахист" (м. Суми),доСпільного агрохімічного підприємства "Родючість" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (с. Склярівка, Сумський район, Сумська область),про визнання банкрутом,-за участю представників:від ФОП ОСОБА_4: ОСОБА_5 - представник (довіреність від 15.01.2014 року);від ТзОВ "САХП "Родючість": Мирославський С.В. - представник (довіреність від 01.08.2014 року);представники інших учасників судового провадження не з'явились;в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.07.2013 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумагрохімзахист" (далі за текстом - ТзОВ "Сумагрохімзахист") порушено провадження у справі № 920/1065/13 про банкрутство Спільного агрохімічного підприємства "Родючість" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі за текстом - ТзОВ САХП "Родючість"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; визнано вимоги ТзОВ "Сумагрохімзахист" до боржника у розмірі 637 500 грн. 00 коп.; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кардаш В.С., інше.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 31.10.2013 у справі № 920/1065/13 (суддя - Гордієнко М.І.) затверджено Реєстр вимог кредиторів: ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк" - неустойка у розмірі 6 082 грн. 19 коп. (4 черга), пеня, штраф у розмірі 30 грн. 68 коп. (6 черга), судові витрати у розмірі 1 147 грн. 00 коп. (1 черга); ТзОВ "Сумагрохімзахист" - основний борг у розмірі 1 813 862 грн. 85 коп. (4 черга), судові витрати у розмірі 1 147 грн. 00 коп. (1 черга); ТзОВ "Сіагро-Імпекс" - основний борг у розмірі 1 262 925 грн. 58 коп. (4 черга), судові витрати у розмірі 1 147 грн. 00 коп. (1 черга); ФОП ОСОБА_4 - основний борг у розмірі 747 096 грн. 94 коп. (4 черга). Окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечені заставою: ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Сумського обласного управління АТ "Ощадбанк" - основний борг у розмірі 925 000 грн. 01 коп.; ТзОВ "Малтюроп Юкрейн" - основний борг у розмірі 187 000 грн. 00 коп., інше. Ухвалу місцевого господарського суду в частині визнання вимог ФОП ОСОБА_4 мотивовано, зокрема, тим, що розмір основного боргу підтверджено рішенням Господарського суду Сумської області від 13.07.2011 року та ухвалою цього ж господарського суду від 17.06.2013 року у справі № 5021/1138/2011, відповідним розрахунком інфляційних збитків та відсотків річних.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року у справі № 920/1065/13 (головуючий суддя - Бородіна Л.І., судді: Гетьман Р.А., Шутенко І.А.) апеляційну скаргу ТзОВ САХП "Родючість" задоволено частково; ухвалу Господарського суду Сумської області від 31.10.2013 у справі № 920/1065/13 скасовано в частині затвердження вимог кредитора ФОП ОСОБА_4 у розмірі 252 502 грн. 31 коп., в частині затвердження Реєстру вимог кредиторів: ФОП ОСОБА_4 - основний борг у розмірі 494 594 грн. 63 коп. (4 черга) - залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що спірна ухвала прийнята з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга ТзОВ САХП "Родючість" підлягає частковому задоволенню.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ФОП ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року, а ухвалу Господарського суду Сумської області від 31.10.2013 у справі № 920/1065/13 залишити без змін. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 530, 599, 625, 692 ЦК України.

Одночасно, не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ТзОВ САХП "Родючість" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року у справі № 920/1065/13 та передати справу на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції, посилаючись, при цьому, на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст. ст. 22, 43, 64, 65 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.08.2014 року у справі № 920/1065/13, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційні скарги ФОП ОСОБА_4 та ТзОВ САХП "Родючість" прийнято до провадження, об'єднано в одне касаційне провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

За Розпорядженням заступника Секретаря судової палати від 11.08.2014 року розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поліщук В.Ю., судді: Катеринчук Л.Й., Короткевич О.Є. (за вказаних у Розпорядженні підстав).

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ФОП ОСОБА_4 подану касаційну скаргу підтримав за наведених у ній підстав, просив її задовольнити, скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року, а ухвалу Господарського суду Сумської області від 31.10.2013 у справі № 920/1065/13 залишити без змін. Водночас, представник ФОП ОСОБА_4 проти поданої ТзОВ САХП "Родючись" касаційної скарги заперечив, просив залишити її без задоволення.

Представник ТзОВ САХП "Родючись" подану касаційну скаргу підтримав за наведених у ній підстав, просив її задовольнити, скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 року у справі № 920/1065/13 та передати справу на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційних скарг були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційних скарг за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.07.2013 року, за заявою ТзОВ "Сумагрохімзахист", порушено провадження у справі № 920/1065/13 про банкрутство ТзОВ САХП "Родючість"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; визнано вимоги ТзОВ "Сумагрохімзахист" до боржника у розмірі 637 500 грн. 00 коп.; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кардаш В.С.; зобов'язано заявника ТзОВ "Сумагрохімзахист", відповідно до вимог ч. 10 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.2011 року № 4212-VI), ч. 1 Прикінцевих та перехідних його положень, протягом 10 днів здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про порушення справи про банкрутство в офіційних друкованих органах, в якому повинні міститись відомості визначені ч. 10 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Призначено попереднє засідання на 09.09.2013 року.

В газеті "Голос України" № 134 (5634) від 23.07.2013 року опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ САХП "Родючість".

28.08.2013 року до Господарського суду Сумської області надійшла Заява ФОП ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника у сумі 747 096 грн. 94 коп., з яких: 414 654 грн. 40 коп. - основний борг, 67 582 грн. 98 коп. - 3% річних та 264 859 грн. 56 коп. - інфляційні нарахування, на підставі укладеного з ТзОВ "ЛеСтар" Договору від 20.05.2011 року про відступлення права вимоги за Наказом Господарського суду Сумської області від 06.09.2011 року № 5021/1138/2011.

Встановивши наведені обставини, місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої ФОП ОСОБА_4 Заяви з грошовими вимогами до боржника у заявлених до визнання розмірах (747 096 грн. 94 коп.).

Однак, апеляційним господарським судом, окрім визначеного вище, встановлено, що в обґрунтування поданої Заяви ФОП ОСОБА_4 послалась на ту обставину, що між ТзОВ САХП "Родючість" та ТзОВ "ЮВС" було укладено правочин по поставці товарно-матеріальних цінностей, на підставі якого ТзОВ САХП "Родючість" отримав товарно-матеріальні цінності, про що свідчать первинні документи на загальну суму 414 654 грн. 40 коп., при цьому, боржник вказаний товар не оплатив, що підтверджується рішенням Господарського суду Сумської області від 13.07.2011 року у справі № 5021/1138/2011 (яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2011 року), яким присуджено до стягнення з ТзОВ САХП "Родючість" на користь ТзОВ "ЛеСтар" (який є правонаступником ТзОВ "ЮВС") 414 654 грн. 40 коп. У поданій Заяві ФОП ОСОБА_4 вказала, що 20.05.2013 року нею було укладено з ТзОВ "ЛеСтар" Договір про уступку права вимоги, на підставі якого ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.06.2013 року у справі № 5021/1138/2011 здійснено замінену позивача ТзОВ "ЛеСтар" його правонаступником - ФОП ОСОБА_4, у зв'язку з чим, на підставі ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ФОП ОСОБА_4 звернулась з кредиторськими вимогами (у розмірі 747 096 грн. 94 коп.) у справі № 920/1065/13 про банкрутство ТзОВ САХП "Родючість".

Розглядаючи подану ФОП ОСОБА_4 апеляційний господарський суд встановив, що 10.01.2008 року ТзОВ "ЮВС" повідомило ТзОВ САХП "Родючість" про уступку свого права вимоги у розмірі 414 654 грн. 40 коп. на користь ТзОВ "ЛеСтар", направивши на адресу боржника відповідне Повідомлення.

01.03.2010 року, в порядку ст. 530 ЦК України, ТзОВ "ЛеСтар" звернулось до ТзОВ САХП "Родючість" з Вимогою-повідомленням про виконання зобов'язання по сплаті заборгованості у розмірі 414 654 грн. 40 коп. в 7-ми денний термін з дня отримання цього повідомлення (долучивши, при цьому, у якості додатку копії Договору уступки права вимоги від 10.01.2008 року та Додаткової угоди до цього Договору).

Направлена ТзОВ "ЛеСтар" на адресу ТзОВ САХП "Родючість" Вимога-повідомлення від 01.03.2010 року була залишена боржником без виконання.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.07.2011 року у справі № 5021/1138/2011 присуджено до стягнення з ТзОВ "СП Родючість" на користь ТзОВ "ЛеСтар" заборгованість у розмірі 414 654 грн. 40 коп., 4 146 грн. 54 коп. - як відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - як відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього - 419 036 грн. 94 коп.

06.09.2011 року, на виконання прийнятого рішення, Господарським судом Сумської області було видано Наказ № 5021/1138/2011 про примусове виконання рішення Господарського суду Сумської області від 13.07.2011 року.

20.05.2013 року ТзОВ "ЛеСтар" та ФОП ОСОБА_4 уклали Договір про відступлення права вимоги, за умов п. 1.1 якого ТзОВ "ЛеСтар" (первісний кредитор) передало, а ФОП ОСОБА_4 (новий кредитор) прийняла на себе право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за Наказом Господарського суду Сумської області від 06.09.2011 року № 5021/1138/2011 на підставі рішення Господарського суду Сумської області від 13.07.2011 року, щодо зобов'язань ТОВ САХП "Родючість" сплатити ТзОВ "ЛеСтар" суму в розмірі 419 036 грн. 94 коп.

Умовами п. 1.2., 2.1. вказаного Договору, сторони погодили, що новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплатити всі платежі за Наказом Господарського суду Сумської області від 06.09.2011 року № 5021/1138/2011 у повному обсязі. Відступлення права вимоги, передбачене цією угодою, за зобов'язанням боржника від первісного кредитора до нового кредитора визначене сторонами в сумі 419 036 грн. 94 коп., та крім цього повна сума інших платежів передбачених чинним законодавством, як то індекс інфляції та три проценти річних за прострочення виконання грошових зобов'язань.