Постанова ВГСУ від 14.07.2026 року у справі №333/9365/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року

м. Київ

справа № 333/9365/24

провадження № 51-4388 км 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2025 року та ухвалу судді Запорізького апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Комунарський районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 17 вересня 2025 року зупинив розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК), до його звільнення з військової служби.

Представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 , не погоджуючись із цим рішенням, подав апеляційну скаргу, за якою суддя Запорізького апеляційного суду ухвалою від 02 жовтня 2025 року відмовив у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що вона подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню (ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 , не погоджуючись із судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги представник мотивує тим, що:

- суд першої інстанції не врахував того, що обвинувачений ОСОБА_9 на час вчинення кримінального правопорушення вже був військовослужбовцем, та помилково зупинив провадження у справі на підставі «перебуває на службі», що не передбачено ч. 1 ст. 335 КПК;

- суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, не зважив на те, що ухвала про зупинення провадження перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Від захисника ОСОБА_7 надійшли заперечення, в яких, із наведенням відповідних обґрунтувань, вона просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без зміни.

Позиції учасників судового провадження

Представник потерпілої та прокурор підтримали касаційну скаргу та просили її задовольнити.

Захисник заперечив проти задоволення касаційної скарги та просив залишити без зміни оскаржувані судові рішення.

Мотиви Суду