Постанова ВГСУ від 14.07.2026 року у справі №167/72/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року

м. Київ

справа № 167/72/24

провадження № 51-26км26

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,за участю: секретаря судового засідання засудженого захисника потерпілої прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 , розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 13 грудня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року, а також касаційну скаргу прокурора на згадану ухвалу апеляційного суду.

Обставини справи

1. Оскарженим вироком ОСОБА_5 засуджено за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (КК) із застосуванням статті 69 КК до пробаційного нагляду на строк 5 років та покладено на нього обов`язки, передбачені частиною 2 статті 59-1 КК.

2. На підставі статті 72 КК зараховано в строк його покарання термін попереднього ув`язнення з 30 серпня 2023 року по 01 вересня 2023 року, включно, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні пробаційного нагляду.

3. Суд визнав доведеним, що засуджений 29 серпня 2023 року приблизно о 16:30 у с. Мильськ Луцького району Волинської області із помсти за раніше спричинені йому тілесні ушкодження завдав потерпілому ОСОБА_9 щонайменше 11 ударів дерев`яною дошкою по спині та правій частині грудної клітки, спричинивши, у тому числі, тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть.

4. Апеляційний суд оскарженою ухвалою залишив вирок без змін і на підставі частин 1, 7 статті 72 КК зарахував засудженому у строк покарання 37 днів пробаційного нагляду за 56 днів його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 01 вересня 2023 року до 26 жовтня 2023 року.

Вимоги і доводи касаційних скарг

5. Захисник, посилаючись на пункти 1, 2 частини 1 статті 438 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), просить скасувати оскаржені рішення і закрити кримінальне провадження за пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК.

6. Він стверджує, що:

оскаржені рішення є незаконними, невмотивованими та необґрунтованими;

суди попередніх інстанцій не врахували, що засуджений перебував в стані необхідної оборони та сильного душевного хвилювання внаслідок неправомірних дій потерпілого і не надали належної оцінки висновку судово-психіатричної експертизи від 15 листопада 2023 року щодо органічного ураження головного мозкуу засудженого, що сприяло виникненню сильного душевного хвилювання під час події;

висновки судів попередніх інстанцій про винуватість засудженого суперечать обставинам справи.

7. Прокурор, посилаючись на частину 1 статті 438 КПК, просить скасувати оскаржене рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

8. Він вважає, що суд безпідставно застосував положення статті 69 КК, що призвело до призначення невиправдано м`якого покарання, а апеляційна інстанція не спростувала доводи апеляційної скарги прокурора щодо цього, а також щодо безпідставного врахування судом першої інстанції щирого каяття як пом`якшуючої обставини.

Позиції учасників касаційного розгляду

9. Сторона захисту підтримала доводи своєї касаційної скарги.

10. Потерпіла підтримала доводи касаційної скарги сторони захисту та заперечила проти касаційної скарги прокурора.

11. Прокурор частково підтримала касаційні скарги, просила скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Оцінка Суду

12. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши наведені сторонами доводи, Суд дійшов висновку, що скарга прокурора задоволенню не підлягає, а скарга сторони захисту підлягає задоволенню.

13. Частиною 2 статті 433 КПК передбачено, що касаційна інстанція переглядає рішення судів попередніх інстанцій у межах касаційної скарги. Згідно з частиною 2 статті 438 КПК при вирішенні питання про наявність підстав для зміни або скасування судового рішення Суд керується статтями 412-414 КПК.