ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року Справа № 57/343
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м. Київ (далі - Банк),
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015
зі справи № 57/343
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн", м. Київ (далі -Товариство),
до: Банку;
комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", м. Київ (далі - Підприємство),
про визнання права власності.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
Товариства - Євсєєва М.В.,
Банку - Дюжева І.О.,
Підприємства - не з'яв.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про визнання права власності Товариства на нежилий будинок адмінкорпусу (літ. Г) загальною площею 7 787,80 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.21 (далі - Будинок).
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.10.2011, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012: позов задоволено; визнано право власності Товариства на Будинок.
У ході розгляду справи ухвалою названого місцевого господарського суду від 27.09.2011 було вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на Будинок.
Ухвалою того ж суду від 27.02.2012 скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті згаданою ухвалою від 27.09.2011.
17.11.2014 до господарського суду міста Києва надійшла заява Банку, в якій останній просив суд поновити строк на пред'явлення до виконання ухвали названого суду від 27.02.2012.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2014 (суддя Стасюк С.В.): задоволено заяву Банку про поновлення пропущеного строку "для пред'явлення ухвали Господарського суду міста Києва" від 27.02.2012 у цій справі; відновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання ухвали названого суду від 27.02.2012 у даній справі "про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2011 у справі № 57/343". Крім того, в ухвалі від 23.12.2014 зазначено, що вона "є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.2012 року у справі № 57/343".
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2015 (колегія суддів у складі: Станік С.Р. - головуючий, Хрипун О.О. і Власов Ю.Л.): задоволено апеляційну скаргу Товариства; ухвалу місцевого господарського суду від 23.12.2014 у цій справі скасовано; у задоволенні заяви Банку про поновлення строку на пред'явлення до виконання ухвали господарського суду міста Києва від 27.02.2012 відмовлено; з Банку стягнуто на користь Товариства 609 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку просить скасувати оскаржувану постанову апеляційної інстанції від 21.04.2015 та залишити в силі ухвалу господарського суду міста Києва від 23.12.2014 "щодо поновлення строку на пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.2012 р." Скаргу мотивовано порушенням судом апеляційної інстанції у прийнятті згаданої постанови норм матеріального і процесуального права, в тому числі статей 8, 17 Закону України "Про виконавче провадження", статей 33, 34, 43, 104, 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Суд першої інстанції у винесенні ухвали від 23.12.2014 з даної справи виходив з таких обставин та висновків.
Сервіси для юристів