ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2016 року Справа № 914/3594/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого-судді суддів:Воліка І.М. (доповідача), Демидової А.М., Шевчук С.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуЕс Пі Бі ейч еф (SPB hf) (Рейк'явік, Ісландія)на рішеннявід 18.12.2015господарського суду Львівської області та на постанову від 04.04.2016Львівського апеляційного господарського судуу справі№ 914/3594/15 господарського суду Львівської області за позовом Ес Пі Бі ейч еф (SPB hf) (Рейк'явік, Ісландія)доПублічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів" простягнення заборгованості В судове засідання прибули представники сторін:позивачаКулинич В.П. (дов. від 08.07.2015 № б/н);відповідачаЖовнеренко Г.К. (дов. від 18.11.2015 № 73/15);ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2015 року позивач - Компанія Ес Пі Бі ейч еф. (SPB hf.) (Рейкявік, Ісландія) звернулася до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів" (надалі - ПАТ АКБ "Львів") про стягнення 1952774,19 доларів США, з яких 1800000,00 доларів США суми безпідставно списаних вкладів та 152774,19 доларів США процентів по таким вкладам за період з 11.09.2011 по 02.10.2012 включно та 14904152,37 грн., з яких: 13220966,90 грн. суми безпідставно списаних вкладів, 1683185,47 грн. процентів по таким вкладам за період з 11.09.2011 по 02.10.2012 включно.
Рішенням господарського суду Львівської області від 18.12.2015 по справі № 914/3594/15 (суддя Щигельська О.І.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 (колегія суддів: Михалюк О.В. - головуючий, судді - Мельник Г.І., Данко Л.С.), у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з постановленими судовими актами судів попередніх інстанції, позивач - Компанія Ес Пі Бі ейч еф. (SPB hf.) звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 та рішення господарського суду Львівської області від 18.12.2015 скасувати, і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права та порушено процесуальні норми, оскільки відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України не надано належної правової оцінки нікчемності правочинів за якими здійснено перехід за облігаціями Компанії SPB; не застосовано положення частини 1 ст. 83 ГПК України та не визнано недійсними договори пов'язані з предметом позову; па підставі ст. 79 ГПК України не зупинено провадження у справі, до розгляду іншої справи де вирішується питання про недійсність договорів на підставі, яких позивачу відмовлено у задоволенні позову у цій справі; з урахуванням пункту 11 частини 1 ст. 1, частини 1 ст. 37 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", та пункту 1.3. Положення про порядок реєстрації акцій та облігацій іноземних емітенті в Україні, затвердженого Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.11.1997 № 42, якими встановлено заборону обігу цінних паперів без їх реєстрації; порушено приписи частини 2 ст. 14 Закону України "Про міжнародне приватне право" та ст. 100 Закону Ісландії "Про банкрутство" щодо надання правової оцінки заяві відповідача про зарахування зустрічних вимог, та не надано належної правової оцінки спірним правовідносинам з урахуванням усіх обставин, що є порушенням ст. ст. 42, 43 ГПК України та підставою для скасування оскаржуваних судових актів з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідач - ПАТ АКБ "Львів" у відзиві на касаційу скаргу зареречив проти її доводів та просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові акти без змін.
Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши представників сторін та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що між ПАТ АКБ Львів (Банк) та Оранж Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед (Первісний вкладник) та SPB hf. (Новий вкладник), 02.10.2012 укладено Додатки до Договорів про депозитний вклад нерезидента №№243/11-В, 244/11-В, 245/11-В, 246/11, 247/11, 248/11, 249/11, 250/11, 251/11-В, згідно із якими Договори про депозитний вклад нерезидента були викладені у новій редакції із зазначенням того, що вони укладаються лише між Банком та SPB hf. як Вкладником і за якими Банк відкриває Вкладнику депозитний рахунок у гривнях на відповідний строк (п. 1.1, 1.2). Відсоткова ставка та строк розміщення визначені в п. 2.1. Договорів.
ПАТ АКБ "Львів" заявою про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог від 08.10.2012, вчиненою на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України, повідомлено Ес Пі Бі ейч еф. (SPB hf.) про часткове зарахування певних зустрічних однорідних грошових вимог, що виникли із вимог ПАТ АКБ "Львів", як кредитора за зобов'язаннями щодо погашення 30 облігацій, що були емітовані Ес Пі Бі ейчеф (SPB hf.) (ЕсПіБі) (колишній Айсбанк хф.) з номером за ISN 0000009983(Облігації), як боржника за цими зобов'язаннями (надалі - Зобов'язання-1); вимог Ес Пі Бі ейчеф (SPB hf.) (ЕсПіБі), як кредитора за зобов'язаннями щодо виплати коштів за Депозитними договорами №№ 243/11-В, 244/11-В, 245/11-В, 246/11, 247/11, 248/11, 249/11, 250/11, 251/11-В укладеними з ПАТ АКБ "Львів", як боржника за цими зобов'язаннями (надалі - Зобов'язання-2).
Господарським судом Львівської області розглянуто справу № 5015/4165/12 за позовом ПАТ АКБ "Львів" до Ес Пі Бі ейчеф (SPB hf.), за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фалона Ентерпрайзис Інк. (Falona Enterprises Inc.) про стягнення 3709284,40 Євро (38169278,31 грн.).
В ухвалі цього суду від 25.03.2013, якою завершено судовий розгляд вищезазначеної справи і яка сторонами не оскаржувалася, при розгляді справи встановлено:
01.12.2004р. SPB hf. (стара назва - Icebank hf.) емітовані боргові зобов'язання індексованої ціни із встановленням річної відсоткової ставки боргу та строком погашення 01.12.2011р. Строк сплати коштів по облігаціях (борговим зобов'язанням) настав 01.12.2011 р., однак, такі оплачені не були. Продавці облігацій листами від 09.09.2009 р. подали претензію на суму 440265853 ісландські крони, яка була визнана боржником в сумі 428343882 ісландські крони (без врахування судових втрат). Ці вимоги були включені в реєстр заявлених претензій.
На підставі Договорів купівлі-продажу претензії щодо SPB hf. від 07.06.2012, укладених між Пенсійним фондом державних службовців, відділи А, Б, Пенсійним фондом медсестер (Продавці) реєстраційні №№ 430269-4889, 430269-6669, 550197-3409 та Фалона Ентерпразис Інк. (Покупець), остання придбала претензії (претензії, які Продавець подав на майно боржника - SPB hf. на основі облігацій), а Покупець зобов'язався сплатити кошти в результаті розгляду питання про претензію. Усі зобов'язання боржника щодо претензій передані Покупцю (п. 2.4.) і право на претензію переходить в день укладення договору (п. 4.1.). При цьому, на звороті боргових зобов'язань зазначено про факт відчуження претензій відповідно до цих облігацій на користь Фалона Ентерпрайзис Інк. Письмовим свідченням під присягою та висновком експерта Повіреного у Верховному Суді та магістра права Гелгі Сігурдссона підтверджується законність відчуження зазначених претензій Фалоні Ентерпрайзис Інк., беззаперечність володіння нею вказаним майном та сума претензії станом на дату висновку 594963343 ісландських крон, з яких 300000000 основний борг, 186759142 індекс споживчих цін, 58821185 сума відсоткової ставки на 01.12.2008.
08.08.2012 між ПАТ АКБ Львів (Заставодержатель) та Фалона Ентерпразис Інк. (Заставодавець) був укладений Договір застави цінних паперів №93/20072012, який укладено в часткове забезпечення виконання Приватним підприємством "Мієр" (боржник) зобов'язань перед Заставодержателем за Договором про порядок виконання кредитних зобов'язань, укладеного 30.07.2012 між ПАТ АКБ Львів (Заставодержатель) та ПП "Мієр", а саме: в частині щодо сплати ПП Мієр до 13.08.2012 - 4000000,00 грн. (п. 1.1.). В забезпечення виконання зобов'язань боржника Заставодавець передає Заставодержателю в заставу цінні папери (включаючи без обмеження усі та будь-які права вимоги за ними) облігації SPB hf. (стара назва - Icebank hf.) у кількості 30 шт. номінальною вартістю 10000000 ісландських крон на загальну суму 300000000 ісландських крон, які належать Заставодавцю на підставі Договорів купівлі-продажу від 07.06.2012, укладених між Заставодавцем та Пенсійним фондом медсестер №№430269-4889, 430269-6669, 550197-3409 (п. 1.2.). Застава здійснюється за угодою сторін та не повинна здійснюватись шляхом індосаменту (п. 1.7.). Для цілей Договору під терміном облігації розуміється також право грошової вимоги за цими цінними паперами включаючи без обмеження право на отримання усіх передбачених випуском цих облігацій платежів (п. 1.8.). 08.10.2012 між тими ж сторонами був укладений Договір про задоволення вимог заставодержателя (уступки прав), яким сторони засвідчили правомірність набуття ПАТ АКБ "Львів" права власності на зазначені облігації на підставі вказаного Договору застави. Зазначеним підтверджується посилання на законність набуття ПАТ АКБ "Львів" права вимоги до відповідача.
Окрім цього, встановлено, що між ПАТ АКБ "Львів" (Банк) та Оранж Інтернешнл Інвестментс (ЮК) Лімітед (Первісний вкладник) та SPB hf. (Новий вкладник) були укладені Додатки до Договорів про депозитний вклад нерезидента №№243/11-В, 244/11-В, 245/11-В, 246/11, 247/11, 248/11, 249/11, 250/11, 251/11-В, згідно із якими Договори про депозитний вклад нерезидента були викладені у новій редакції із зазначенням того, що вони укладаються лише між банком та SPB hf. як вкладником і за якими банк відкриває вкладнику депозитний рахунок у гривнях на відповідний строк. Відсоткова ставка визначена в п. 2.1. договорів. Зобов'язання банку по поверненню депозитних коштів може наступити раніше вказаного строку за ініціативою Вкладника та згодою Банку, або за ініціативою Банку, або у випадку існування інших невиконаних між сторонами зобов'язань. У разі ініціювання Банком дострокового повернення депозитних коштів, Банк зобов'язаний без попереднього повідомлення Вкладника повернути йому депозитні кошти протягом двох днів з моменту прийняття відповідного рішення, якщо інше не передбачено цим Договором. У випадку наявності інших невиконаних між сторонами зобов'язань, строк виконання яких настав, повернення банком грошових коштів здійснюється з урахуванням розміру таких невиконаних зобов'язань (п. 1.4.).
Строк виконання за Договорами №№243/11-В, 244/11-В, 251/11-В настав 03.10.2012 р. у зв'язку із закінченням терміну розміщення вкладу, а за рештою договорів 03.10.2012 згідно пункту 1.4. Договорів.
Згідно поданого позивачем конкретизованого розрахунку, сума зобов'язання ПАТ АКБ "Львів" щодо повернення відповідачу суми депозитів та сплати нарахованих відсотків за депозитами з врахуванням сплаченого податку з доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України, що існували до моменту часткового зарахування зустрічних однорідних вимог, становила загальну суму еквівалентну 30077067,12 грн.
Все вищезазначене відображено в ухвалі господарського суду Львівської області від 25.03.2013 по справі № 5015/4165/12, якою припинено провадження по справі на підставіпункту 1-1 частини 1 ст. 80 ГПК України, відповідно до якого господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Зазначена ухвала суду є процесуальною формою закінчення провадження по справі, набрала законної сили в день її винесення та сторонами не оскаржувалась. Як вбачається із вказаної ухвали, підставою для припинення провадження у вказаній справі стало те, що 19.10.2012, тобто в процесі розгляду даної господарської справи, відбулось правомірне зарахування частини зустрічних однорідних вимог ПАТ АКБ "Львів" та компанією SPB hf. в порядку статті 601 Цивільного кодексу України всього на суму 2922884,60 Євро (що еквівалентно 30077067,12грн.). Таке зарахування та припинення зустрічних зобов'язань, як зазначено в ухвалі, SPB hf. не заперечувалось.
Однак, вважаючи недійсними правочини, якими обумовлено перехід до ПАТ АКБ "Львів" прав грошової вимоги до Компанії SPB hf. та правочину щодо зарахування зустрічних однорідних вимог між Компанії SPB hf. та ПАТ АКБ "Львів", позивач стверджує, що внаслідок такого зарахування зустрічних однорідних вимог, ПАТ АКБ "Львів" протиправно (за відсутності підстав) списало вказані кошти та нараховані на них проценти на свою користь, чим порушило право власності Компанії SPB hf. на такі грошові кошти, які позивач просить повернути винесенням рішення про задоволення позову у даній справі: стягнути з відповідача на користь позивача 2393059,12 доларів США, з яких 1800000,00 доларів США суми безпідставно списаних вкладів та 593059,12 доларів США процентів по таким вкладам за період з 11.09.2011 по 23.10.2015 включно та 19754979,46 грн., з яких 13220966,90 грн. суми безпідставно списаних вкладів, 6534012,56 грн. процентів по таким вкладам за період з 11.09.2011 по 23.10.2015 включно.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.
В силу приписів частини 1 та 3 ст. 1058 Цивільного кодексу України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.
Відповідно до ст. 1073 Цивільного кодексу України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка, банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.
Підстави припинення зобов'язання визначено у ст. 598 Цивільного кодексу України, у якій, зокрема, зазначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч.1). Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов'язань на певних підставах не допускається (ч.4).
Зокрема, відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Відповідно до частини 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Сттатею ст. 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Сервіси для юристів