Постанова ВГСУ від 14.06.2016 року у справі №910/13161/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року Справа № 910/13161/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),суддів:Воліка І.М., Шевчук С.Р.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 16.10.2015 Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі№ 910/13161/15 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ"доПублічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фермерське господарство "Віктор"простягнення 38 913 864,41 грн.,та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2"до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"простягнення 18 052 405,71 грн.,за участю представників: від ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" Предчук Т.В.від ПАТ "Компанія "Райз"Чугунов М.В.від ФГ "Віктор"не з'явивсявід ТДВ "Житлобуд-2"Христофоров О.В., Полтавський О.В.ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" (далі - ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (далі - ПАТ "Компанія "Райз") про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-12ю/2014/2-1 від 30.01.2014 у розмірі 38 913 864,41 грн., з яких: 25 000 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 357 138,88 грн. - заборгованість за процентами; 3 965,89 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 4 593 424,66 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 424,92 грн. - 3% річних від простроченої суми процентів; 260 260,27 грн. - 3% річних від простроченої суми кредиту; 5 268,97 грн. - індекс інфляції за час прострочки зі сплати процентів; 8 689 380,82 грн. - індекс інфляції за час прострочки за кредитом; 1 000,00 грн. - штраф за порушення строків повернення кредиту відповідно до п.п. 3.36 та 4.3 кредитного договору; 3 000,00 грн. - штраф за порушення строків повернення процентів відповідно до п.п. 3.3.5 та 4.3 кредитного договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2015 за вказаним позовом порушено провадження у справі за № 910/13161/15.

У вересні 2015 року, під час розгляду справи № 910/13161/15, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариство з додатковою відповідальністю "Житлобуд-2" (далі - ТДВ "Житлобуд-2"), подала до господарського суду міста Києва позовну заяву до ПАТ "Компанія "Райз" про стягнення 18 052 405,71 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2015 вказану позовну заяву ТДВ "Житлобуд-2" прийнято до спільного розгляду у справі № 910/13161/15.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2015 у справі № 910/13161/15 (суддя Шкурдова Л.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Компанія "Райз" на користь ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" 6 439 955,39 грн. - заборгованість за кредитом; 3 965,89 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів; 4 593 424,66 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 424,92 грн. - 3% річних від простроченої суми процентів; 260 260,27 грн. - 3% річних від простроченої суми кредиту; 8 689 380,82 грн. - індекс інфляції за час прострочення по кредиту; 1 000,00 грн. - штраф за порушення строків повернення кредиту відповідно до п.п. 3.3.6 та 4.3 кредитного договору; 3 000,00 грн. - штраф за порушення строків повернення процентів відповідно до п.п. 3.3.5 та 4.3 кредитного договору. Стягнуто з ПАТ "Компанія "Райз" на користь ТДВ "Житлобуд-2" 18 052 405,71 грн. суми боргу. Провадження в частині стягнення з ПАТ "Компанія "Райз" на користь ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" 18 917 183,49 грн. припинено. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 (колегія суддів у складі: Корсакової Г.В. - головуючого, Станіка С.Р., Власова Ю.Л.) рішення господарського суду міста Києва від 16.10.2015 у справі № 910/13161/15 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2015 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі № 910/13161/15, ПАТ "Компанія "Райз" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначені рішення та постанову, і прийняти нове рішення, яким у позовних вимогах ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" та ТДВ "Житлобуд-2" відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані судові акти прийняті з порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.06.2016 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Воліка І.М., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу ПАТ "Компанія "Райз" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 14.06.2016 о 10 год. 55 хв.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Компанія "Райз", який надійшов до Вищого господарського суду України 13.06.2016, ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" просить суд скасувати частково оскаржувані рішення та постанову в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" в розмірі 18 052 405,71 грн. і прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги Банку до ПАТ "Компанія "Райз" у розмірі 38 913 864,41 грн. задовольнити в повному обсязі та відмовити у задоволенні позовних вимог ТДВ "Житлобуд-2" до ПАТ "Компанія "Райз" у повному обсязі.

Також, 13.06.2016 до Вищого господарського суду України від ТДВ "Житлобуд-2" надійшов відзив на касаційну скаргу ПАТ "Компанія "Райз", у якому третя особа проти касаційної скарги заперечує і просить суд залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак третя особа - Фермерське господарство "Віктор" (далі - ФГ "Віктор") передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористалася.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ТДВ "Житлобуд-2" про відкладення розгляду справи, яке надійшло через канцелярію Вищого господарського суду України 14.06.2016 до початку судового засідання, заслухавши представників учасників судового процесу, присутніх у судовому засіданні, зважаючи на те, що ухвалою Вищого господарського суду України від 06.06.2016 про призначення до розгляду касаційної скарги додаткові документи від учасників судового процесу не витребовувались, з урахуванням особливостей розгляду скарги судом касаційної інстанції, передбачених ст. 1117 ГПК України, з огляду на строки розгляду касаційної скарги, встановлені ст. 1118 ГПК України та період літніх відпусток, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Також судом розглянуто клопотання ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ", яке надійшло до Вищого господарського суду України 13.06.2016, про залучення у порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі № 910/13161/15 на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Розглянувши вказане клопотання, заслухавши представників учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд касаційної інстанції, у силу своїх процесуальних повноважень (ст. 1117 ГПК України), не має права вчиняти відповідні процесуальні дії.

Заслухавши представників ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ", ПАТ "Компанія "Райз" та ТДВ "Житлобуд-2", дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 30.01.2014 між ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" та ПАТ "Компанія "Райз" укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-12ю/2014/2-1 (далі - Кредитний договір) (зі змінами та доповненнями), за умовами якого ПАТ "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" зобов'язалося надати ПАТ "Компанія "Райз" кредит у межах максимального ліміту заборгованості в розмірі до 45 000 000,00 грн. із встановленими платою за користування кредитом у розмірі 23 проценти річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 29.01.2015.

Відповідно до п. 2.6 Кредитного договору сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 5 числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за кредитом у повній сумі.

Сплату щомісячної комісії за ведення кредитної справи передбачено п. 1.2 Тарифного плану по кредитних операціях, викладеного у Додатку № 2 до Кредитного договору.

Згідно з п. 4.2 Кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строків сплати процентів та комісій, визначених цим Договором та Тарифами, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1.1, 2.4, 2.14.3, 3.2.5, 4.4, 5.4 цього Договору, відповідач сплачує Банку пеню в розмірі 1 (одного) процента від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ), що діяла у період виконання зобов'язань за цим Договором.

Пунктом 4.3 Кредитного договору визначено, що у разі порушення відповідачем вимог, зокрема, п.п. 3.3.5 та 3.3.6 цього Договору, відповідач зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 1 000,00 грн. за кожен випадок.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).