ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року Справа № 908/4161/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Коробенка Г.П. - головуючого (доповідач), Мачульського Г.М., Шаргала В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Люцернянської сільської ради, Запорізька областьна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.03.2015у справігосподарського суду Запорізької областіза позовом1. Громадської організації "Вільний", Запорізька область 2. Люцернянської сільської ради, Запорізька область доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжяза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Об'єднання обслуговуючих кооперативів та садівничих товариств "Факел", м. Запоріжжяпрозобов'язання виконати умови договору підряду №1 БН від 23.09.2013за участю представників сторін:
позивача 1: не з'явились,
позивача 2: Кравченко Л.І (представник за дов. від 02.03.2015 № 02-01-16/134), Карабак В.А. (представник за дов. від 02.03.2015 № 02-01-16/134), Середа Л.І. (представник за дов. від 13.05.2015 № 02-01-16/262),
відповідача: Слюсар М.О. (представник за дов. від 05.01.2015 № 19/689/),
третьої особи: не з'явились
ВСТАНОВИВ:
Громадська організація "Вільний" та Люцернянська сільська рада звернулись з позовною заявою до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про зобов'язання виконати врізку та пуск газу в газопровід високого та середнього тиску згідно умов договору підряду №1 БН від 23.09.2013.
В обґрунтовання позову позивачі вказують, що за умовами договору підряду відповідачем було взято на себе зобов'язання виконати будівництво газопроводу для газопостачання сіл Вільноуланівське, Вільногрушівське Вільнянського району Запорізької області, а також пусконалагоджувальні роботи, врізу та пуск газу в газопровід, однак в порушення п. 3.2 Договору, згідно з яким термін закінчення робіт складає не пізніше 31.12.2013, станом на 11 вересня 2014 р. врізку та пуск газу в газопровід відповідачем не виконано.
Ухвалою суду від 06.11.2014, на підставі ст. 27 ГПК України, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Об'єднання обслуговуючих кооперативів та садівничих товариств "Факел".
Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.12.2014 у справі № 908/4161/14, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.03.2015, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням та постановою, Люцернянська сільська рада звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи скаргу тим, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального і матеріального права; суди не з'ясували всі суттєві обставини справи, що мають значення для вирішення спору, та не надали їм в порушення ст. 43 ГПК України належної юридичної оцінки, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, як зазначає скаржник, суди не застосували норми матеріального права, які підлягали застосуванню, а саме: ч. 4, 5, 7 ст. 319 ЦК України, ст. 5, ст.8, ст. 10 Закону України "Про природні монополії", п.3.1 Порядку доступу до газотранспортної системи, затвердженого наказом НАК "Нафтогаз України" №79 від 26.03.2001, п. З.7., 3.7.4. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного і нафтового газу, затверджених Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30.09.2005 №89, Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 30.09.2005 № 859, ст. 21 Закону "Про засади функціонування ринку природного газу", ст. 525, 526 ЦК України.
У відзиві ПАТ по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" і Об'єднання обслуговуючих кооперативів та садівничих товариств "Факел" просять залишити судові рішення без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2013 між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (підрядник) та Громадською організацією "Вільний" (замовник -1) та Люцернянською сільською радою (замовник - 2) укладено договір підряду №1БН, відповідно до п.1.1 якого, замовники доручають, а підрядник бере на себе зобов'язання виконати власними і залученими силами з власних матеріалів та матеріалів замовника наступні роботи: будівництво газопроводу для газопостачання сіл Вільноуланівське, Вільногрушівське, Вільнянського району, Запорізької області; пусконалагоджувальні роботи; врізка та пуск газу в газопровід високого та середнього тиску.
Пунктом 1.2 зазначеного договору встановлено, що підрядник зобов'язується здати замовниками виконані роботи у встановлений договором строк, а замовники зобов'язуються створити для виконання робіт належні умови, надати відповідні дільниці, прийняти належним чином виконані роботи і оплатити ці роботи у відповідності з умовами цього договору.
Згідно п.3.2 договору підряду, термін закінчення робіт: в найкоротший термін, але не пізніше 31.12.2013р.
Судом встановлено, що підрядником виконано, а замовниками прийнято без зауважень виконані роботи, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013р. (форма КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2013р. (Форма КБ-3) на суму 152 713,58 грн.
Листом від 18.12.2013р. сільського голови Люцернянською сільської ради на адресу начальника Вільнянського УГГ, останній з посиланням на прийняття до комунальної власності Люцернянської сільської ради новозбудованого газопроводу Громадської організації "Вільний" для газопостачання населених пунктів Вільногрушівське, Вільноуланівське просив провести підключення газу та пусконалагоджувальні роботи по вказаному об'єкту, у відповідь на що листом від 20.12.2013 №124011 відповідач повідомив 2-го позивача, що для виконання підключення газопроводу необхідно надати дозвіл від ООКСТ "Факел" та сплатити кошти за виконані роботи за договором підряду.
Листом від 29.08.2014р. №02-01-16/451 Люцернянська сільська рада повідомила Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" про перерахування коштів згідно договору підряду та звернулась з повторним проханням провести врізку та пуск газу в газопровід високого та середнього тиску, яке відповідачем залишено без виконання, що і стало підставою для звернення позивачів з даним позовом до суду.
Відмовляючи в задоволені позову, господарський суд попередніх інстанцій мотивував своє рішення відсутністю вини відповідача у невиконанні умов договору в частині врізки та пуску газу в газопровід високого та середнього тиску у зв'язку з невиконанням замовником обов'язку по наданню підряднику дозвільних документів, які необхідні для виконання робіт за договором підряду, та якими, на переконання суду, є згода власника газових мереж, ООКСТ "Факел", на приєднання новозбудованої газової мережі до його газопроводу.
В обгрунтування такого висновку, суд посилався на:
- положення ст. 509, 525, 530, 613, ЦК України та ст. 173 ГК України;
- п.4.3.1 договору підряду від 23.09.2013р. №1БН;
- листи третьої особи №4, №5, №7, №11 та №15, якими підтверджується той факт ненадання власником газових мереж згоди на приєднання новозбудованої газової мережі;
- п.3.6 договору №34 від 19.07.2012 між ПАТ "Запоріжгаз" та ООКСТ "Факел" про передачу на баланс газових мереж, споруд на них та газового обладнання (балансоутримування), відповідно до якого балансоутримувач зобов'язаний проводити підключення нових споживачів до системи газопостачання з письмового дозволу власника;
Сервіси для юристів