Постанова ВГСУ від 14.05.2015 року у справі №904/7951/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Справа № 904/7951/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. (головуючий), Вовк І.В. (доповідач), Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року у справі № 904/7951/14 за позовом комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс", третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, про визнання недійсним в частині договору добровільного страхування майна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним п. 11.5 договору добровільного страхування майна та добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ від 01.09.2013 року № 21.12420.03, укладеного між ними, яким встановлено страховий випадок, у зв'язку з суперечністю вимогам ст. ст. 6, 16 Закону України "Про страхування", оскільки застосований відповідачем тариф щодо ризику визначеного п. 11.5 договору не відповідає вимогам затверджених ним Правил добровільного страхування майна.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2014 року (суддя Рудь І.А.) в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року (судді Широбокова Л.П., Пархоменко Н.В., Прудніков В.В.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі третя особа вважає, що судами попередніх інстанцій порушено і неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ними рішення скасувати, та позов задовольнити.

У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів винесені з порушенням норм матеріального права, і тому просить зазначені судові рішення скасувати та позов задовольнити.

Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не надходив.

Дослідивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 01.09.2013 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альянс" (страховик) та обласним комунальним підприємством "Дніпротеплоенерго" (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування майна та добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ № 21.12420.03 предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим майном, зазначеним у додатку № 1 до договору на загальну суму 16 209 267,80 грн. (п. 2, п.п.4.1 договору).

Строк дії договору з 00 годин 01.09.2013 року до 24 години 31.08.2014 року, з урахуванням умов, зазначених в п. 7.2 цього договору (п. 9 договору).

Згідно з п. 3 договору страхування здійснюється на умовах цього договору, Правил СК "Альянс" № 21.07.06 "Добровільного страхування майна" та № 22.07.06 "Добровільного страхування від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ".

Загальна страхова сума за договором складає 16 209 267,80 грн. (п. 5 договору).

Умовами п. 6 договору визначений страховий тариф, що за вказаний період страхування складає 1,490% від загальної страхової суми, в тому числі за ризиками (тариф вказується щодо ризиків, зазначених у відповідному пункті цього Договору, та визначається у відсотках від загальної страхової суми):

п.11.1 (вогневі ризики: пожежа, удар блискавки, вибух газу, що застосовується в побутових цілях) - 0,25000;

п.11.2 (стихійні явища: землетрус, виверження вулкану, дії підземного вогню, буря, вихор, ураган, смерч, поверхнева злива, паводок, довготривалий снігопад, град, гірський обвал) - 0,24000;

п.11.3 (пошкодження застрахованого майна водою у результаті/впливу води, гарячої чи холодної, що вилилася при призначенням із внутрішньої водопровідної системи будинку або його частин) - 0,20000;

п.11.4 (крадіжка зі зломом, пограбування в межах місця страхування, протиправні дії третіх осіб) - 0,20000;

п.11.5 (падіння на застраховане майно пілотованих, не пілотованих літальних об'єктів та їх уламків) - 0,20000;

п.11.6 (вибух) - 0,20000;

п.11.7 (механічні пошкодження) - 0,20000.

Згідно з п. 7.1 договору загальний страховий платіж визначається за згодою сторін та складає 241 518,09 грн., який повинен бути сплачений страхувальником не пізніше 31.10.2013 року (п. 7.2 договору).

У пункті 11.5 договору сторонами узгоджено один із страхових випадків, а саме "Падіння на застраховане майно пілотованих, не пілотованих літальних об'єктів та їх уламків. Застраховано".

На виконання умов договору позивачем здійснена оплата страхового платежу в сумі 241 518,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.10.2013 року № 1280.