Постанова ВГСУ від 14.04.2026 року у справі №381/265/24

постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

14 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 381/265/24

провадження № 51-4196км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 12023111310003097 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ланна Карлівського району Полтавської області, без визначеного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами обставини

За вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Стягнуто процесуальні витрати та вирішено долю речових доказів.

Районний суд установив, що ОСОБА_7 близько 23:00 17.10.2023 у залі очікування залізничного вокзалу в м. Фастові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час раптової суперечки з ОСОБА_8 умисно завдав останньому удару ножем у грудну клітку, спричинивши потерпілому тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

При перегляді вироку за апеляційними скаргами сторони обвинувачення та сторони захисту Київський апеляційний суд 14.10.2025 апеляцію сторони захисту залишив без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора задовольнив, скасував вирок місцевого суду в частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким на підставі ст. 71 КК до покарання призначеного місцевим судом частково приєднав невідбуте ОСОБА_7 покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2022 та остаточно визначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи яка її подала

У поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить перевірити вирок апеляційного суду на відповідність принципам законності та справедливості.

Касаційна скарга засудженого не містить належного обґрунтування щодо незаконності оскаржуваного судового рішення та недопустимості доказів зібраних у кримінальному провадженні, натомість у ній зазначено лише міркування та пояснення останнього щодо обставин провадження.

Вважає, що судовий розгляд справи був упередженим та несправедливим, поза увагою судів обох інстанцій залишилися його пояснення про неправомірну поведінку потерпілого, разом із тим не заперечує, що умисно завдав потерпілому одного удару ножем у груди, проте наміру вбити його не мав.

Стверджує, що при перегляді вироку суд апеляційної інстанції проявив упередженість, не перевірив уважно всіх доводів, наведених у його апеляційній скарзі та помилково застосував положення ст. 71 КК, а тому це рішення не може вважатися законним, обґрунтованим та вмотивованим, яке відповідає вимогам статей 370, 374 та 420 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Позиція учасників у суді касаційної інстанції

Захисник у суді підтримав вимоги касаційної скарги засудженого.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги і просив залишити вирок апеляційного суду без зміни.