ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Справа № 902/897/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Удовиченка О.С.суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія"Nemiroff"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016
у справі№ 902/897/15 господарського суду Вінницької області за позовом доОСОБА_4 Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія"Nemiroff"простягнення 46789,87 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати за частину березня та квітень 2014 в судовому засіданні взяли участь представники :
ДП "Українська горілчана компанія"Nemiroff"ОСОБА_5, ОСОБА_6ОСОБА_4 В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія"Nemiroff", в якій просив стягнути з Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія"Nemiroff" заборгованість по заробітній платі за частину березня та квітень 2014 в сумі 46789,87 грн.
В обґрунтування позовних вимог послався на те, що він працював директором юридичного департаменту ДП "Українська горілчана компанія"Nemiroff" з 03.03.2014 по 30.04.2014, був звільнений з посади 30.04.2014 на підставі ст.38 КЗпП, однак, роботодавцем - ДП "Українська горілчана компанія"Nemiroff" не сплачено заборгованість по заробітній платі за другу половину березня, квітень 2014 року в сумі 46789,87 грн. (15589,87 грн. заробітна плата за другу половину березня 2014, 31200,00 грн. - за квітень 2014). На підтвердження позовних вимог позивачем надано рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24.07.2014 у справі №753/11485/14-ц, яким стягнено з ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 103 423, 94 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 78 330,00 грн.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.11.2015 (колегія суддів: Стефанів Т.В., Банасько О.О., Яремчук Ю.О.) в задоволенні позову відмовлено.
Судове рішення мотивоване тим, що позовні вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами, оскільки ґрунтуються на підставі тих документів, які видано неуповноваженою на те особою, оскільки запис про звільнення з посади директора юридичного департаменту ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" 30.04.2014 за власним бажанням вчинено заступником генерального директора ОСОБА_7, натомість наказ про звільнення позивача від 29.08.2014, наданий відповідачем, підписаний уповноваженою особою, є чинним, не скасований і саме він є підставою для розрахунків з позивачем. Факт перерахування відповідачем грошових коштів позивачу в сумі 79717,43 грн. за період з 01.03.2014 по 18.06.2015 підтверджується копіями платіжних доручень.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016 (колегія суддів: Дужич С.П., Савченко Г.І., Саврій В.А.) рішення господарського суду Вінницької області від 26.11.2015 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено та стягнуто з ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" на користь ОСОБА_4 46789,87 грн. - заборгованості по виплаті заробітної плати за частину березня та квітень 2014 року; стягнуто з ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" до Державного бюджету України 1218 (одну тис. двісті вісімнадцять) грн. - судового збору за подачу позовної заяви та 1339,8 (одну тис. триста тридцять дев'ять грн. 80 коп.) - судового збору за розгляд апеляційної скарги.
В обґрунтування постанови суд апеляційної інстанції послався на приписи ст.35 ГПК України, ст.ст. 94, 115, 233 КЗпП України та, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що вони є обґрунтованими та підтвердженими. Зокрема, суд дійшов висновку, що рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24.07.2014 у справі №753/11485/14-ц має преюдиційне значення, оскільки судом встановлено обставини звільнення позивача з посади директора юридичного департаменту 30.04.2014 на підставі ст.38 КЗпП України та зобов'язано підприємство провести з позивачем повний розрахунок.
ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скарго, в якій просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2016, рішення господарського суду Вінницької області від 26.11.2015 залишити в силі.
В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.94 КЗпП України, 32, 33, 42 ГПК України.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 01.08.2007 ОСОБА_4 прийнятий на посаду головного юрисконсульта із супроводу господарсько-договірної діяльності та оподаткування на ДП "УГК "Nemiroff" (підстава - наказ №864 від 01 серпня 2007 року). (т.1 а.с.67, т.3 а.с.17, 60-63)
На підставі наказу №1527-нк від 03.10.2011 ОСОБА_4 переведений на посаду заступника директора юридичного департаменту ДП "УГК "Nemiroff" (т.1 а.с.67, т.3 а.с.17, 56, 63)
Згідно запису у трудовій книжці, копія якої наявна в матеріалах справи, 03.03.2014, ОСОБА_4 переведений на посаду директора юридичного департаменту ДП "УГК "Nemiroff" (підстава - наказ №159/1-НК від 03.03.2014) та, 30.04.2014 звільнений з посади директора юридичного департаменту за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (підстава - наказ №815/К від 29.04.2014).
Судом апеляційної інстанції зазначено, що накази по переводу та звільненню ОСОБА_4 підписано заступником генерального директора ОСОБА_7 (т.3 а.с.63, 66)
Згідно довідки від 11.03.2014, виданої позивачу заступником генерального директора ДП "УГК "Nemiroff" ОСОБА_8, місячний оклад директора юридичного департаменту ДП "УГК "Nemiroff" становить 31 200,00 грн. (т.3 а.с.65березня 2014 року і його місячний оклад складає 31200,00 грн. посаді департаменту )
З матеріалів справи вбачається, що 13.05.2014 ДП "УГК "Nemiroff" листом №78-15/040 повідомило ОСОБА_4 про необхідність прибути на підприємство з метою належного оформлення всіх документів та недопущення порушення трудових прав, про відсутність повноважень у ОСОБА_7 на видачу та підписання наказу №815/К від 29.04.2014 про звільнення, про відсутність на підприємстві трудової книжки, заяви про звільнення, оформленої належним чином.
В червні 2014 року, ОСОБА_4 направив до ДП "УГК "Nemiroff" вимогу про сплату йому заробітної плати у розмірі 42 931,81 грн. за частину березня та квітень 2014 року, виходячи з того, що з 03.03.2014 по 29.04.2014 він займав посаду директора юридичного департаменту ДП "УГК "Nemiroff" з посадовим окладом у розмірі 31200,00 грн. (т.2 а.с.21-22)
ОСОБА_4 20.06.2014 звернувся з позовом до ДП "УГК "Nemiroff" про стягнення невиплаченої при звільненні компенсації за невикористану відпустку в розмірі 85766,44 та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду цивільної справи № 753/11485/14-ц позов ОСОБА_4 до ДП "УГК "Nemiroff" про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено, рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24.07.2014 стягнуто з відповідача на користь позивача грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі 103 423 грн. 94 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 78 330 грн., а всього 181 753 гривні 94 копійки.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва встановлено, що наказом № 815/К від 29.04.2014 директора юридичного департаменту - позивача звільнено із займаної посади 30.04.2014 на підставі статті 38 КЗпП України за власним бажанням. Зазначеним наказом бухгалтерію підприємства зобов'язано провести з позивачем повний розрахунок, в тому числі нарахувати компенсацію за невикористані відпустки. Рішення набрало законної сили.
З матеріалів справи вбачається, що наказом №323-НК від 29.08.2014 генерального директора ДП "УГК "Nemiroff" ОСОБА_9 ОСОБА_4 звільнений з посади заступника директора юридичного департаменту ДП "УГК "Nemiroff" за прогул, в порядку п.4 ст. 40 КЗпП України. (т.2 а.с.86-87)
ДП "УГК "Nemiroff" направило 01.09.2014 ОСОБА_4 копію наказу №323-НК та повідомило, що розрахунок у розмірі 79717,43 грн. перераховано на його ім'я в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" по системі Аваль-Експрес. (т.1 а.с.112)
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.07.2014 у справі №902/798/14 за заявою Компанії "Nemiroff Holding Limited" порушено провадження про банкрутство ДП "УГК "Nemiroff", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого.
Сервіси для юристів