ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року Справа № 910/10902/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 2", м. Київ,
на рішення господарського суду міста Києва від 27.10.2014
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014
у справі № 910/10902/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА 2" (далі - Товариство), м. Київ,
до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення), м. Київ,
про визнання рішення недійсним.
Судове засідання проведено за участю представників сторін:
позивача - Калашнюк О.С. предст. (дов. від 10.10.2014)
відповідача - Якусевич А.М. предст. (дов. від 05.01.2015)
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Відділення про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.04.2014 № 20/01-р/к у справі № 10-01/02.14 "Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК).
Рішенням господарського суду міста Києва від 27.10.2014 (судді Бондарчук В.В. - головуючий, Івченко А.М., Нечай О.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2014 (судді Зубець Л.П. - головуючий, Мартюк А.І., Новіков М.М.) у задоволенні позову відмовлено, з посиланням на прийняття відповідачем оскаржуваного Рішення АМК у межах визначених законом повноважень.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить судові рішення попередніх інстанцій зі справи скасувати з прийняттям нового рішення про задоволення позову. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових рішень з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу Відділення просило залишити судові рішення попередніх інстанцій без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:
- Рішенням АМК:
· визнано, що Товариство протягом періоду з 01.01.2012 по 30.01.2014 займало монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах будинку за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 9, який знаходиться на утриманні та обслуговуванні Товариства, з часткою 100%, оскільки на цьому ринку у нього немає жодного конкурента;
· визнано дії Товариства, які полягають в укладенні зі споживачами (власниками (наймачами) квартир у будинках) договорів "Про надання послуг з управління та утримання будинку, споруд та прибудинкових територій", редакція яких не відповідає Типовому договору, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №529 від 20.05.2009, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частини першої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в межах будинку за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 9, який знаходиться на утриманні та обслуговуванні Товариства, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на цьому ринку;
· за вчинене порушення на Товариство накладено штраф у розмірі 40 000,00 грн.;
· зобов'язано Товариство припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 2 резолютивної частини Рішення АМК, шляхом приведення договорів "Про надання послуг з управління та утримання будинку, споруд та прибудинкових територій" у відповідність до Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 529 "Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", у двомісячний строк з дня отримання рішення.
- Рішення АМК мотивовано, зокрема, такими фактичними даними:
Сервіси для юристів