Постанова ВГСУ від 14.04.2014 року у справі №910/1426/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Справа № 910/1426/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.

за участю представників:

Позивача: Косинської О.М., дов. № 7/26-35/2712105 від 27.12.2013 року;

Відповідача: Омельченко Д.В., дов. № б/н від 10.12.2013 року;

розглянувши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 року

у справі № 910/1426/14 господарського суду міста Києва

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Авто"

про приведення нежитлового приміщення до попереднього стану

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Авто", просила зобов'язати відповідача привести нежитлові приміщення на вул. Ревуцького, 1-А у Дарницькому районі м. Києва до попереднього стану шляхом перебудови відповідно до технічного паспорту на нежитловий будинок (приміщення), виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна станом на 16.06.2008 року (а.с. 3-10 матеріалів оскарження).

Одночасно Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення з № 1 по № 20 загальною площею 1 852,0 кв. м, що розташовані по вул. Ревуцького, 1-А у Дарницькому районі м. Києва відповідно до реєстраційного посвідчення Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 010330 на 26.06.2008 року (а.с. 11-12 матеріалів оскарження).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2014 року (суддя Бойко Р.В.) заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено (а.с. 13-15 матеріалів оскарження).

Судовий акт мотивовано правомірністю вимог позивача у частині забезпечення позову та відповідності вжитих заходів предмету позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 року (головуючий Отрюх Б.В., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.) ухвалу господарського суду міста Києва від 04.02.2014 року скасовано, у задоволенні заяви Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено (а.с. 48-52 матеріалів оскарження).

Оскаржений судовий акт мотивовано недоведеністю наявності підстав для задоволення вищевказаної заяви.

Не погодившись з прийнятим апеляційною інстанцією судовим актом, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, просила постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 року скасувати, ухвалу господарського суду міста Києва від 04.02.2014 року залишити в силі (а.с. 57-60 матеріалів оскарження).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.04.2014 року касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.04.2014 року (а.с. 55-56 матеріалів оскарження).

Розпорядженням секретаря першої судової палати № 02-05/140 від 10.04.2014 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Прокопанич Г.К. (доповідач), судді Алєєва І.В., Євсіков О.О.

У запереченнях на касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Крок-Авто" вважає оскаржений судовий акт таким, що прийнятий з дотриманням вимог процесуального права.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.