ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2014 року Справа № 38/9-09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В., (доповідач), Євсіков О.О.за участю представників: від позивача:Даценко К.І., дов. №20 від 24.07.2013р.;від відповідача 1:не з'явився; від відповідача 2:Бальчос П.В., дов. б/н від 01.04.2014р.;від третьої особи 1:не з'явився;від третьої особи 2:не з'явився;від третьої особи 3:не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданнізаявуПублічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів"про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2013р.у справі господарського суду№38/9-09 Дніпропетровської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів"до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг груп"; 2.Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"третя особа1.Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора; 2.Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7; 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Кредит"провизнання недійсним охоронно-орендного договору від 09.08.1996р. №70 на користування нерухомою пам'яткою історії та культуриВ С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2009р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2010р. у справі №38/9-09, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2010р. у справі №38/9-09 зазначене судове рішення місцевого господарського суду та постанова апеляційної інстанції скасовані та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволені. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 30.03.2007р., між Публічним акціонерним товариством "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг груп", посвідчений державним нотаріусом Дніпропетровської державної нотаріальної контори Фаст Л.Д. за реєстровим №4-845, бланки ВЕК 422141, 422142, 422143, що в електронному реєстрі прав власності згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради зареєстровано 11.05.2007р., номер Витягу 14520005, реєстраційний №18817100, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 10:
будівля ливарного цеху території заводу літ. Р-1, Р'-2, Р3-1, Р2-1, р4,р5 загальною площею 1944,8 кв.м; літ. Г14-2, Г15-1, Г19-1, Г18-1, г'-будівля механічного цеху, ганок заг.пл. 3455,1 кв.м, Г20-1 будівля зварювального відділення заг.пл. 55,0 кв.м, Г16-2 будівля інструментального цеху заг.пл. 603,7 кв.м, Г17-1 будівлю підстанції № 2, г3 ганок; 1Я-1,1Я',1Я''-1,1Я'''-1,1ЯIV-1,1ЯV,1ЯVI будівля гаражу електрокар заг.пл. 532,9 кв.м, 1У-1,1у, 1у' ангар для виробництва зварювальних робіт заг.пл. 367,0 кв.м.; 1Е-1,1Е'-1,1Е''-1 побутові приміщення для робітників складу 1-3 відділення заг.пл.46,6 кв.м, 4Х,4х',4х зовнішня вбиральня малярного цеху, 2К-1,К будівля пральні території заводу заг.пл. 116,2 кв.м; 1Х'-1,1Х2-1,1Х3-1,1Х4-1,1Х5-1, 1Х-1 будівля цеху (модуль) заг.пл. 1911,7 кв.м, 2Л-1, л склад для зберігання балонів з киснем сходи загальною площею 96,3 кв.м, 2Б-1,2Б',2Б'',2Б''',2БIV теплиця з несучими конструкціями із сталевого прокату; Я-2, я, я', я'', я''' будівля психоневрологічного диспансеру території заводу пл. 778,4 кв.м; Щ-1, Щ'-1, Щ''-1, Щ''', ЩIV будівля хімводочищення і насосної центр.котельні заг.пл. 3060,7 кв.м, 1Щ, 1Щ' приміщення де виконується різка і завантаження. 2Т-1, 2Т'-1, 2Т2-1 будівля лабораторії території заводу заг.пл. 282,9 кв.м, В'-2, в будівля столярно-комплектувального відділення заг.пл. 665,2 кв.м, В10-1 будівля обмивочного відділення і складу заг.пл.975,1 кв.м, В-1,В5-1,В6-1,В7-1, В3-1, В2-1,в',В9 будівля сушарні з камерами ДОЦА заг.пл.2665,8 кв.м, В4-1, В8 прибудова до будівлі цеху металоконструкцій заг.пл. 123,8 кв.м, тимчасові будівлі: 1Ш-сарай,1Ч-пилорама, 1Т альтанка, 1Ц-будівля,1Л,1л', 1л'' вагончик, 1Г альтанка, 1П вбиральня, 1Р сарай,1М будка, 1Ксарай, 5Д, 5Д' вагончик, 2В, 2В' сараї, 2Г сарай, 2I будка, 2М,м навіси, 2Hбудка, 5Лбудка, 2У-1, 2У'-1, 2У''-1, 2у'''сарай, №160, 161, №42, №43 циклони, №131, №132 ємкість для води, № № 46, 82, 44, 51, 78, 79, 154, 20, 83 естакади, № 152, № 156 відкриті склади, № 23, № 50 підкрановий майданчик, № 21, №17, №22 цистерни, № 25басейн ПНД, №14, № 164 споруди, № 80, № 81 екрануюча стінка навісу, І частина безрельсових доріг на території заводу, № 90 (частина) внутрішні заводські шляхи; частково № 5, № 6, № 155, № 158, № 7, № 8- огорожі, № № 13, 15, 16, 18, 19, 24, 30-41, № 26, № 84, № 85, № 133, № 143, № 144, № 149,№ 153, № 157, № 162, № 163 огорожі.
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг груп" повернути Публічному акціонерному товариству "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" вищезазначене майно.
Визнано недійсним договір іпотеки за №211207-І/1 від 21.12.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_7, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг груп" та Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" щодо передачі в іпотеку будівель та споруд за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 10: Будівлю ливарного цеху території заводу літ.Р-1, Р'-2, Р3-1, Р2-1, р4,р5 загальною площею 1944,8 кв.м; літ. Г14-2, Г15-1, Г19-1, Г18-1, г' - будівлю механічного цеху, ганок заг.пл. 3455,1 кв.м, Г20-1-будівля зварнювального відділення заг.пл. 55,0 кв.м, Г16-2-будівля інструментального цеху заг.пл. 603,7 кв.м, Г17-1 будівлю підстанції №2.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2013р. у справі №38/9-09 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22.06.2010р. за нововиявленими обставинами. Постанову Вищого господарського суду України від 22.06.2010р. скасовано. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2009р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.2010р. у справі №38/9-09 залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" звернулось до Вищого господарського суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2013р. у справі №38/9-09 за нововиявленими обставинами.
Як на нововиявлену обставину заявник посилається на те, що голова ревізійної комісії Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" була обізнана про наявність договорів оренди нерухомого майна від 25.12.2007р. на момент укладення договору від 16.03.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг груп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕДВЄЙС".
Відповідно, Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" було обізнане про вищезазначені договори оренди (нововиявлені обставини) ще 16.03.2010р., а тому, заява від 04.06.2013р. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 22.06.2010р., подана всупереч вимогам ст.ст. 112, 113 ГПК України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.03.2014р. після повторного автоматичного розподілу зазначена заява прийнята до провадження та призначена до розгляду у новому складі судової колегії: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Євсіков О.О., Козир Т.П.
Розпорядження секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 07.04.2014р. №02-05/125 у зв'язку з виходом з відпустки судді Прокопанич Г.К. та завантаженістю судді Козир Т.П., для розгляду справи №38/9-09 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Прокопанич Г.К., судді - Алєєва І.В. (доповідач), Євсіков О.О.
У письмовому відзиві на вищезазначену заяву другий відповідач просив постанову Вищого господарського суду України від 17.09.2013р. у справі №38/9-09 залишити без змін, а заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про перегляд вищезазначеної постанови за нововиявленими обставинами - без задоволення.
В призначене судове засідання касаційної інстанції 14.04.2014р. з'явились представники позивача та другого відповідача. Інші учасники судового процесу уповноважених представників не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.
Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.
Зазначене клопотання відхиляється судовою колегією касаційної інстанції в зв'язку із скороченими строками розгляду касаційних скарг, встановлених ст. 1118 ГПК України.
Перевіривши доводи, викладені в заяві Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2013р. у справі №38/9-09 за нововиявленими обставинами, Вищий господарський суд України дійшов до висновку про її безпідставність та необґрунтованість.
Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами регулюється Розділом ХІІІ ГПК України. Відповідно до приписів ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.
Таким чином, заява Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2013р. у справі №38/9-09 за нововиявленими обставинами, не спростовують факти, покладені в основу постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2013р. у справі №38/9-09.
Відповідно до приписів ст. 114 ГПК України та положень п. 8.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" №17 від 26.12.2011р. з'ясувавши за результатами розгляду відповідної заяви про перегляд судового рішення за нововивленими обставинами в порядку ст. 114 ГПК України відсутність нововиявлених обставин, господарський суд виносить ухвалу про залишення судового рішення (постанови) без змін.
Беручи до уваги вищевикладене, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2013р. у справі №38/9-09, оскільки доводи на які посилається заявник - не є нововиявленими обставинами в розумінні приписів ст. 112 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2013р. у справі №38/9-09 за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.
Постанову Вищого господарського суду України від 17.09.2013р. у справі №38/9-09 - залишити без змін.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич Суддя (доповідач) І.В. Алєєва Суддя О.О. Євсіков
Сервіси для юристів