ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2017 року Справа № 916/2300/16
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Студенець В.І.
розглянув касаційну скаргу Одеської міської ради, м. Одеса (далі - Міська рада),
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2016
зі справи № 916/2300/16
за позовом прокурора Одеської області, м. Одеса, в інтересах держави (далі - Прокурор),
до: Міської ради;
Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, м. Одеса (далі - Департамент);
приватного вищого навчального закладу "Одеський коледж комп'ютерних технологій "Сервер", м. Одеса (далі - Коледж),
про визнання незаконним та скасування пункту рішення Міської ради, визнання недійсним договору оренди.
Судове засідання проведено за участю:
Прокурора - Паршутіної Ю.А.,
представника Міської ради - не з'яв.,
представника Департаменту - не з'яв.,
представника Коледжу - не з'яв.,
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано Прокурором в інтересах держави в особі територіальної громади до відповідачів про: визнання незаконним та скасування пункту 3 рішення Міської ради від 16.03.2016 № 476-VII "Про встановлення розміру орендної плати"; визнання недійсним пункту 2.2 нової редакції договору оренди нежитлового приміщення від 06.03.2006 № 20/5, укладеного Департаментом та Коледжем.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.2016 (суддя Волков Р.В.) залишено без розгляду відповідну позовну заяву (на підставі, зокрема, пункту 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 (колегія суддів у складі: Морщагіна Н.С. - головуючий, Гладишева Т.Я. і Діброва Г.І.): задоволено апеляційну скаргу Прокурора; згадану ухвалу місцевого господарського суду скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Одеської області.
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Міська рада просить оскаржувану постанову апеляційної інстанції скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду від 07.11.2016 залишити без змін. Скаргу мотивовано необґрунтованістю згаданої постанови, прийняттям її з порушенням норм матеріального права.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
Суд першої інстанції у винесенні ухвали від 07.11.2016 з цієї справи виходив, зокрема, з таких обставин та висновків.
Виходячи з позовних вимог Прокурора, він фактично діє не в інтересах держави, а в інтересах територіальної громади. Водночас "діюче законодавство" не передбачає можливості прокурора звертатися до суду за захистом інтересів територіальної громади. Прокурором не доведено факту порушення інтересів держави, а територіальна громада міста не може бути особою, яка представляє інтереси держави.
Судом апеляційної інстанції з'ясовано та наведено, зокрема, таке.
Сервіси для юристів