Постанова ВГСУ від 14.03.2017 року у справі №910/10365/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Справа № 910/10365/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Самусенко С.С.,

Владимиренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ФК Аурум Фінанс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року у справі № 910/10365/16 господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Л.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ФК Аурум Фінанс", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

за участю представників:

Позивача: Бондаренко М.Г., дов. № 04 від 17.01.2017 року,

Відповідача: Онофріюк Д.В., дов. б/н від 11.01.2017 року,

Третіх осіб: ОСОБА_4, пасп. НОМЕР_1 від 13.09.2016 року,

ОСОБА_11, дов. № 27-4803/17 від 01.03.2017 року.

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Пантіної Любові Олександрівни (далі - ПАТ "УПБ" в особі уповноваженої особи Фонду, Банк) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс" (далі - ТОВ "ФК Аурум Фінанс", Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, Третя особа 1), Національний банк України (далі - НБУ, Третя особа 2), ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4, Третя особа 3), ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5, Третя особа 4), ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6, Третя особа 5), ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7, Третя особа 6), та третя особа, яка не заявляє самостійних вимолг на предмет спору на стороні Відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (далі - Нотаріус), про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - договору про відступлення права вимоги від 26.05.2015 року, посвідченого нотаріально та зареєстрованого в реєстрі за № 6263, про зобов'язання Відповідача повернути на користь Позивача права майнової вимоги, отримані за вказаним договором, та оригінали документів, отримані за актами приймання-передачі від 27.05.2015 року, а також, про внесення відповідних змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.08.2016 року у задоволенні позову ПАТ "УПБ" в особі уповноваженої особи Фонду, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року рішення господарського суду міста Києва від 16.08.2016 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - договору про відступлення права вимоги від 26.05.2016 року, посвідченого Нотаріусом та зареєстрованого в реєстрі за № 6263, що був укладений між ПАТ "УПБ" і ТОВ "ФК Аурум Фінанс", та зобов'язано ТОВ "ФК Аурум Фінанс" повернути ПАТ "УПБ" оригінали документів, отримані згідно актів приймання-передачі від 27.05.2015 року, щодо Позичальника Банку - ОСОБА_4, а саме: кредитний договір № 64 від 27.03.2013 року, договір поруки №64-1 від 27.03.2013 року, договір поруки № 64-2 від 27.03.2013 року, договір поруки № 64-3 від 27.03.2013 року, іпотечний договір від 27.03.2013 року, посвідчений нотаріально та зареєстрований за № 1567, свідоцтво про право власності на житло від 05.03.1998 року, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1668104 від 27.03.2013 року, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1667968 від 27.03.2013 року, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 1667786 від 27.03.2013 року, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 1667379 від 27.03.2013 року, та технічний паспорт на квартиру № 83, за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 24-Б, а в решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "ФК Аурум Фінанс", у поданій касаційній скарзі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 204, 215, 1068, 1071 Цивільного кодексу України, ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст.ст. 20, 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ст.ст. 32 - 34, 43, 82 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати постанову апеляційного господарського суду у даній справі та залишити в силі рішення місцевого господарського суду.

Представники ПАТ "УПБ" в особі уповноваженої особи Фонду та Фонду, відповідно, у письмовому відзиві та письмовому поясненні, посилаючись на безпідставність доводів та вимог ТОВ "ФК Аурум Фінанс", викладених ним у касаційній скарзі, просили суд касаційної інстанції залишити таку скаргу без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду у даній справі - без змін.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.03.2017 року, у зв'язку з перебуванням судді Плюшка І.А. на лікарняному, здійснено зміну складу колегії суддів для розгляду вказаної касаційної скарги у складі: Малетича М.М. - головуючий (доповідач), Самусенко С.С. та Владимиренко С.В.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 26.05.2015 року між ПАТ "УПБ" (Первісний кредитор) і ТОВ "ФК Аурум Фінанс" (Новий кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги (далі - Договір відступлення), за умовами якого (п. 1.) Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої права вимоги до ОСОБА_4 (Боржник), а Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, визначеній п. 5 цього Договору, у порядку та строки, встановлені цим Договором, та набуває права вимоги Первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існують на момент переходу права вимоги за: кредитним договором № 64 від 27.03.2013 року, договором поруки 64-1 від 27.03.2013 року, поручитель ОСОБА_5 (Поручитель 1), договором поруки 64-2 від 27.03.2013 року, поручитель ОСОБА_6 (Поручитель 2), договором поруки 64-3 від 27.03.2013 року, поручитель ОСОБА_7 (Поручитель 3) та іпотечним договором від 27.03.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л., за реєстровим № 1567, предметом якого є іпотека належного Боржнику, Поручителю 1, Поручителю 2, Поручителю 3 житлового об'єкта, а саме: квартира зальною площею 33,20 кв.м., житловою площею 14,10 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2. Договору відступлення, до Нового кредитора переходять всі права Первісного кредитора за Кредитним договором, договором поруки 64-1 від 27.03.2013 року, договором поруки 64-2 від 27.03.2013 року, договором поруки 64-3 від 27.03.2013 року, в тому числі, але не виключно, права вимоги сплати заборгованості за кредитом, несплачених процентів, комісій та штрафних санкцій за Кредитним договором в розмірі, який буде існувати на момент переходу права вимоги, вказаний в п. 3 цього Договору, а також всі права іпотекодержателя за Іпотечним договором.

Згідно п. 3. Договору відступлення, станом на 25.05.2015 року заборгованість за Кредитним договором № 64 від 27.03.2013 року становить 71823,66 грн.

Умовами Договору відступлення (п. 5.) передбачалось, зокрема, що за відступлені права вимоги за Кредитними договорами Новий кредитор сплачує Первісному кредитору кошти в українських гривнях у розмірі 71823,66 грн., без ПДВ, які сплачуються Новим кредитором Первісному кредитору протягом 2-х банківських днів з дня укладення цього Договору.

Відповідно до п. 6. Договору відступлення, права вимоги за Кредитним договором є такими, що передані Новому кредитору з моменту підписання Акту приймання-передачі права вимоги. Акт приймання-передачі права вимоги підписується виключно після отримання Первісним кредитором ціни продажу в повному обсязі.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 27.05.2015 року сторонами було підписано Акт приймання-передачі, відповідно до якого, Банк передав, а ТОВ "ФК Аурум Фінанс" прийняло право вимоги за зобов'язаннями боржників та документи, зокрема, за Боржником ОСОБА_4: Кредитний договір № 64 від 27.03.2013 року, договір поруки № 64-1 від 27.03.2013 року, договір поруки № 64-2 від 27.03.2013 року, договір поруки № 64-3 від 27.03.2013 року та Іпотечний договір від 27.03.2013 року, що посвідчений приватним нотаріусом за реєстровим № 1567.

Разом з тим, Постановою Правління НБУ № 348 від 28.05.2015 року "Про віднесення ПАТ "УПБ" до категорії неплатоспроможних" цей Банк було віднесено до категорії неплатоспроможних, у зв'язку з чим, виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення № 107 від 28.05.2015 року "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УПБ", за яким Фондом було розпочато процедуру виведення Банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації з 29.05.2015 року по 28.08.2015 року включно, а уповноваженою особою Фонду було призначено Пантіну Л.О.

Також, Постановою Правління НБУ № 562 від 28.08.2015 року було відкликано банківську ліцензію ПАТ "УПБ" та прийнято рішення про ліквідацію цього Банку.