Постанова ВГСУ від 14.03.2016 року у справі №910/13023/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Справа № 910/13023/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуФізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2015 р. (суддя Грєхова О.А.) та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р. (судді: Баранець О.М., Сітайло Л.Г., Пашкіна С.А.) у справі№910/13023/15 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЦІЯ-ЛТД" доФізичної особи - підприємця ОСОБА_2 простягнення 19 623 грн. 80 коп., розірвання договору та повернення майна за участю представників: від позивача Локтіонов А.М., довіреність б/н від 04.11.2015 р.; Пампуха Л.О., довіреність б/н від 15.01.2016 р. від відповідача ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_1, виданий 25.05.1999 р. Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2015 р. у справі №910/13023/15 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЦІЯ-ЛТД" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, а саме:

- стягнуто з відповідача на користь позивача 16 889 грн. 37 коп. боргу з оплати орендних платежів, 732 грн. 86 коп. пені, 59 грн. 66 коп. 3% річних, 1 941 грн. 71 коп. інфляційних втрат та 4 263 грн. 00 коп. витрат із сплати судового збору;

- розірвано договір №210/19-14-5 від 01.01.2014 р.;

- зобов'язано відповідача повернути позивачу складське приміщення АДРЕСА_1.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р. у справі №910/13023/15 вищевказане рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Так, місцевий та апеляційний господарські суди, зокрема, визнали, що відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання з повної та своєчасної сплати орендних платежів. Вказане порушення грошових зобов'язань стало підставою для стягнення з останнього сум основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних втрат, а також розірвання договору оренди та повернення майна позивачу.

Не погодившись з прийнятими господарськими судами рішеннями, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2015 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р. та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Свою правову позицію скаржник обґрунтовує тим, що за відсутності повного та всебічного встановлення всіх обставин справи господарськими судами попередніх інстанцій не враховано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРЦІЯ-ЛТД" не є власником об'єкта оренди.

Крім того, на думку заявника, місцевим господарським судом порушено норми процесуального права щодо своєчасного та належного повідомлення відповідача про час та місце судових засідань.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.03.2016 р. касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 14.03.2016 р.

Крім того, до початку судового розгляду відповідачем подано доповнення до касаційної скарги.

В касаційній скарзі відповідачем також заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових актів до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Відповідно до ч. 1 ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони чи прокурора або за свою ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Враховуючи диспозитивний характер норми вказаної статті та з огляду на зміст заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє в задоволенні даного клопотання.

У судове засідання 14.03.2016 р. з'явились представники позивача, а також відповідач особисто.

Відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в його касаційній скарзі.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти задоволення касаційної скарги, просили оскаржувані судові акти залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, а також ОСОБА_2, дослідивши правильність застосування місцевим та апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРЦІЯ-ЛТД" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір №210/19-14-5, за умовами якого позивач надає відповідачу складське приміщення АДРЕСА_1.

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що в цей же день сторони підписали акт прийому-передачі, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв відповідне складське приміщення.