ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2016 року Справа № 910/11337/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),
суддів Карабаня В.Я.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Донбасенерго"на ухвалугосподарського суду міста Києва від 17.12.2015 р. (суддя Марченко О.В.)та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р. (судді: Чорногуз М.Г., Мальченко А.О., Агрикова О.В.)у справі№910/11337/14 господарського суду міста Києваза заявоюПублічного акціонерного товариства "Донбасенерго"провидачу дубліката наказуза позовомПублічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці - "Старобешівська ТЕС"доПриватного підприємства "АМТТ ТРЕЙД"простягнення 13 200 грн. 00 коп.за участю представників: від позивачаЖукова Л.А., довіреність №19-301 від 25.12.2015 р.від відповідачане з'явились
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду міста Києва від 04.08.2014 р. у справі №910/11337/14 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці - "Старобешівська ТЕС" до Приватного підприємства "АМТТ ТРЕЙД". Стягнуто з відповідача на користь позивача 13 200 грн. 00 коп. безпідставно набутих коштів. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
На виконання вказаного рішення господарським судом було видано наказ №910/11337/14 від 19.08.2014 р.
У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу дублікату вищевказаного наказу.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2015 р. у справі №910/11337/14, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р., відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про видачу дубліката наказу.
Ухвала місцевого господарського суду, як і постанова господарського суду апеляційної інстанції, обґрунтовані тим, що позивач всупереч приписам ст. 120 Господарського процесуального кодексу України звернувся до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу після закінчення строку, встановленого для пред'явлення даного наказу до виконання. При цьому, заява про поновлення пропущеного строку стягувачем до суду не подавалась.
Не погодившись з прийнятими судовими актами, Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 17.12.2015 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р., задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва №910/11337/14 від 19.08.2014 р., доручити господарському суду міста Києва видати дублікат вказаного наказу.
Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм права, а саме: ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржник, зокрема, вважає, що господарськими судами попередніх інстанцій не взято до уваги той факт, що строк пред'явлення наказу до виконання переривався з моменту пред'явлення даного виконавчого документа до виконання та з моменту повернення наказу державним виконавцем стягувачу у зв'язку з неможливістю виконання судового рішення.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.03.2016 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 14.03.2016 р.
У судове засідання 14.03.2016 р. з'явився представник позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З врахуванням вищенаведеного, судова колегія приходить до висновку про можливість розгляду касаційної скарги без участі представника відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі.
Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши правильність застосування місцевим та апеляційним господарськими судами норм права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
За приписами ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2014 р. у справі №910/11337/14 було видано наказ від 19.08.2014 р.
Апеляційним господарським судом також досліджено, що 14.10.2014 р. відповідний наказ було пред'явлено до виконання до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.
Сервіси для юристів