ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 243/105/23
провадження № 51- 6355км23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022053510000357 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоряне Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309КК України.
Зміст рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до положень ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
За вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він у вересні 2022 року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, замовив через інтернет психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, яку 05 листопада 2022 року о 13:00 отримав у відділенні «Нова пошта» № 1 за адресою: м. Слов`янськ, вул. Центральна, 70.
Цього ж дня, близько 13:10 год., перебуваючи біля буд. № 70 по вул. Центральній у м. Слов`янськ, співробітниками поліції в ході проведення огляду ОСОБА_6 було виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, масою 35,3450 г, що є особливо великим розміром, який він незаконно зберігав без мети збуту.
Дніпровським апеляційним судом за апеляційною скаргою прокурора вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 у частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок від 17 серпня 2023 року. Цим вирокомОСОБА_6 за ч. 3 ст. 309 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. У решті вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку апеляційного суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі винного через м`якість з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Свою позицію прокурор обґрунтовує тим, що суд апеляційної інстанції дійшов хибного висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, оскільки апеляційний суд безпідставно визнав обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття, активе сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні неповнолітньої дитини й належним чином свого рішення не мотивував, зокрема й про те, яким чином ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Окрім того, прокурор вказує на безпідставність визнання апеляційним судом пом`якшуючою покарання обставиною наявність у ОСОБА_6 неповнолітньої дитини, оскільки ця обставина лише характеризує його як особу.
Посилається на те, що апеляційний суд належним чином не врахував ступінь тяжкості вчиненого засудженим злочину йдані про особу винного, а також те, що вчинений злочин пов`язаний з незаконним обігом психотропних засобів, які ОСОБА_6 зберігав у особливо великому розмірі.
Вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України є явно несправедливим через м`якість.
Позиції учасників судового провадження
Сервіси для юристів