ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2024 року
м. Київ
справа № 202/1267/20
провадження № 51-2938 км 23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції ),
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника
ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 29липня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2023 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Мовчани, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2022 року ОСОБА_6 було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 20 березня 2023 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 залишив без зміни.
За обставин, детально викладених у вироку, 05 грудня 2019 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 знаходився у одній з інженерних споруд, які призначені для перекриття труб теплопостачання, розташованій на території КПН «Шоста міська клінічна лікарня» ДМР за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 13, де разом з потерпілим ОСОБА_8 розпивали лікарський засіб «настоянка глоду». В ході розпивання вказаного лікарського засобу, ОСОБА_6 вирішив залишитись спати у вказаній споруді, однак потерпілий заперечив та намагався його вигнати, застосовуючи фізичну силу у виді поштовхів ногами в ділянку тулубу, у зв`язку із чим між ними виник словесний конфлікт. У ході конфлікту у ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_8 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно та бажаючи настання смерті ОСОБА_8 , правою рукою взяв зі столу ніж та умисно, цілеспрямовано розуміючи, що застосовуючи ніж може заподіяти смерть потерпілому, усвідомлюючи, що з лівої сторони грудної клітини знаходяться життєво важливі органи, тобто передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_8 та бажаючи її настання, наніс ножем один удар в ділянку грудної клітини ліворуч, спричинивши ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого, сліпого, колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням лівої легені, яке відноситься до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня, є небезпечним для життя в момент його спричинення та знаходиться у причинному зв`язку із настанням смерті. В результаті отриманого тілесного ушкодження потерпілий ОСОБА_8 помер.
Впевнившись в тому, що потерпілий лежить на підлозі без ознак життя, залишивши його ОСОБА_6 пішов з місця вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання про скасування судових рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх доводів зазначає, що:
Сервіси для юристів