Постанова ВГСУ від 14.02.2017 року у справі №908/41/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Справа № 908/41/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гідро Україна", м. Київ,

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2016

зі справи № 908/41/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Сіал Джет Україна" (далі - Підприємство), м. Запоріжжя,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гідро Україна" (далі - Товариство),

державного підприємства "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (далі - Центр), м. Запоріжжя,

про стягнення 308 672 грн. компенсації за порушення виключних майнових прав та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом (з урахуванням подальших уточнень позовних вимог) про:

- визнання твору технічного характеру "Технічні умови ТУ У 22.1-38853467-001:2015 Елементи полімерні ущільнюючі", розробленого Товариством, незаконним відтворенням твору технічного характеру "Зміни № 1 до Технічних умов ТУ У 25.1-31540042-001:2008 Елементи полімерні ущільнюючі", розробленого Підприємством та зареєстрованого 01.02.2012;

- зобов'язання Центру скасувати державну реєстрацію твору технічного характеру "Технічні умови ТУ У 22.1-38853467-001:2015 Елементи полімерні ущільнюючі", зареєстрованого 07.05.2015, про що зроблено запис в книзі обліку за № 04725958/000147;

- заборону Товариству вчиняти дії, спрямовані на використання будь-яким чином певних творів технічного характеру, у тому числі шляхом відтворення, здавання в майновий найм, прокат, виготовлення з використанням цих технічних умов продукції, її реалізацію, ввезення на митну територію України й інше, передбачене законодавством України, використання, а також транспортування, зберігання або володіння з метою введення в цивільний обіг примірників творів, а саме:

твору "Технічні умови ТУ У 25.1-31540042-001-2003 Полімерні ущільнюючі елементи", майнові права на який належать Підприємству, зареєстрований Запорізьким ДЦСМС 17.07.2003 за № 089/002898;

твору "Технічні умови ТУ У 25.1-31540042-001:2008 Елементи полімерні ущільнюючі", майнові права на який належать Підприємству, зареєстрований Центром 24.12.2008 за № 04725958/004401;

твору "Зміни № 1 до Технічних умов ТУ У 25.1-31540042-001:2008 Елементи полімерні ущільнюючі", майнові права на який належать Підприємству, зареєстрований Центром 01.02.2012 за № 04725958/004401/01;

твору "Зміни № 2 до Технічних умов ТУ У 25.1-31540042-001:2008 Елементи полімерні ущільнюючі", майнові права на який належать Підприємству, зареєстрований Центром 05.02.2014 за № 04725958/004401/02;

- стягнення з Товариства 308 675 грн. компенсації за порушення виключного майнового права.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.10.2016 позов задоволено частково: заборонено Товариству вчиняти дії, спрямовані на використання будь-яким чином названих чотирьох творів технічного характеру, у тому числі шляхом відтворення, здавання в майновий найм, прокат, виготовлення з використанням цих технічних умов продукції, її реалізацію, ввезення на митну територію України й інше, передбачене законодавством України, використання, а також транспортування, зберігання або володіння з метою введення в цивільний обіг примірників творів; стягнуто з Товариства 14 500 грн. компенсації за порушення виключного майнового права; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2016 (колегія суддів у складі: Татенко В.М. - головуючий суддя, судді Колядко Т.М., Бойченко К.І.) апеляційну скаргу Товариства на зазначене рішення місцевого суду зі справи повернуто без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) через неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить зазначену ухвалу апеляційного суду зі справи скасувати внаслідок її прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу передати на розгляд до апеляційного господарського суду.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.