Постанова ВГСУ від 14.02.2017 року у справі №904/6702/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Справа № 904/6702/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В.- головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський каменедробильний завод", с. Сусли Житомирської області,

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2016

у справі № 904/6702/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новоград-Волинський каменедробильний завод" (далі - Завод), с. Сусли Житомирської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВВАТ" (далі - Товариство), м. Кривий Ріг,

про спонукання замінити товар.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Тішунін О.А. предст. (дов. від 01.08.2016)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Завод звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про спонукання Товариства замінити вал ексцентриковий СМД-11, проданий Заводу згідно договору купівлі-продажу від 02.12.2014 № б/н, на аналогічний товар належної якості.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016 у справі № 904/6702/15 (суддя Васильєв О.Ю.) позов задоволено повністю з посиланням на його обґрунтованість.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 (судді Антонік С.Г. - головуючий, Чимбар Л.О., Джихур О.В.) рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення про відмову в позові. Стягнуто з Заводу на користь Товариства 1339,80 грн. витрат з судового збору.

Додатковою постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2016 стягнуто з Заводу на користь Товариства 8880,00 грн. витрат, пов'язаних з проведенням судово-технічної експертизи.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Завод просить постанову апеляційного господарського суду від 07.11.2016 зі справи скасувати, а рішення місцевого господарського суду про задоволення позову залишити в силі. Касаційну скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваного судового акту з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Товариство просило залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представника Товариства, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- 02.12.2014 Товариством як продавцем та Заводом як покупцем укладено договір купівлі-продажу (далі - Договір), згідно умов якого продавець зобов'язався передати у власність покупця вал ексцентриковий СМД-111 в зборі, а покупець прийняти та оплати його на визначених договором умовах;

- пунктом 2.1 Договору передбачено, що продавець гарантує, що товар, який поставляється, відповідає технічним умовам (ТУ) і державним стандартам (ДСТ), що діють на території України;

- строк гарантії на товар становить 3 місяці з дати введення товару в експлуатацію та поширюється на всі складові товару (пункт 2.2 Договору);

- якщо протягом строку гарантії виявляються недоліки товару, продавець за свій рахунок заміняє дефектний товар на якісний товар не пізніше 14 днів від дати одержання повідомлення покупця про виявлені недоліки (пункт 2.3 Договору);

- згідно з пунктом 3.2 Договору ціна товару складає 319 999,20 грн., в т.ч. ПДВ 53 333,20 грн.;