ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2025 року
м. Київ
справа № 755/8966/23
провадження № 51 - 2117 км 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу зі змінами прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040002020, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої, останнього разу за вироком Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 15 листопада 2022 року звільнена умовно-достроково з місць позбавлення волі на 1 рік 2 місяці 26 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дніпровського районного суду м. Києвавід 14 вересня 2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Згідно з вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватою у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, за обставин, детально викладених у вироку.
Апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу захисника, а вирок суду-без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ставив питання про скасування ухвали суду апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення на особі засудженої через м`якість.
Разом з тим, до початку касаційного розгляду прокурор подав зміни до раніше поданої ним касаційної скарги, у яких ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та з огляду на вимоги положень ст. 5 КК закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК на підставі п. 1-2 ч. 2 ст. 284 КПК у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор частково підтримав змінену касаційну скаргу та просив закрити кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК. Захисник не заперечував щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК.
Сервіси для юристів