ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2025 року
м. Київ
справа № 367/1517/22
провадження № 51-1332км24
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,прокурора захисника осіб, щодо яких закрито кримінальне провадженняОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 26 жовтня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року.
Обставини справи
1. Суд першої інстанції оскарженою ухвалою закрив кримінальне провадження № 620230000000000182 від 02 березня 2023 року (далі - № 182) за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 366 та частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
2. Суд встановив:
3. 18 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №№ 62021000000000033 (далі - № 33) та 62021000000000034 (далі - № 34) внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366 та частиною 3 статті 191 КК, які 21 січня 2021 року об`єднані в провадження № 33.
4. 10, 15 та 16 грудня 2021 року в провадженні № 33 оголошено підозру трьом особам; 8 лютого 2022 року прокурор продовжив строк досудового розслідування з часу повідомлення їм про підозру до 10 березня 2022 року; а 22 та 23 лютого 2022 року матеріали щодо цих осіб виділені в окремі провадження.
5. 18 січня 2023 року в провадженні № 33 повідомлено про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 02 березня 2023 року матеріали щодо них виділено в провадження № 182; а 09 березня 2023 року їм повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до його матеріалів.
6. Суд першої інстанції дійшов висновку, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 33 закінчився 10 березня 2022 року, тому всі подальші процесуальні дії були вчинені поза межами цього строку.
7. Апеляційний суд оскарженою ухвалою залишив це рішення без змін.
Доводи касаційної скарги
8. Прокурор, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 438 КПК, просить скасувати оскаржені рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
9. Він вважає, що в кримінальному провадженні, з якого матеріали щодо усіх підозрюваних виділені в окремі провадження, строк досудового розслідування обраховується відповідно до частини 2 статті 219 КПКв редакції, чинній на відповідний період часу.
10. Оскільки після виділення 23 лютого 2022 року з провадження № 33 матеріалів щодо трьох підозрюваних досудове розслідування здійснювалось лише за відомостями про кримінальні правопорушення, у вчиненні яких жодній особі не було повідомлено про підозру, то встановлений законом 18-місячний строк не був пропущений. В подальшому на це провадження поширювалася дія частини 8 статті 615 КПК, яка передбачала на той час, що у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру (далі - «фактове» провадження) на дату введення в Україні воєнного стану строк від дати введення до дати скасування або закінчення воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
11. Захисник ОСОБА_6 надав Суду заперечення, в яких, серед іншого, зазначив, що:
положення частини 8 статті 615 КПК, на яке посилається сторона обвинувачення, набрало чинності 22 березня 2022 року після того, як 10 березня 2022 року сплив спірний строк досудового розслідування;
провадження № 33 не може вважатися «фактовим», оскільки в ньому повідомлялося про підозру трьом іншим особам.
12. Захисник ОСОБА_11 повідомив про можливість здійснення касаційного розгляду без його участі. Просив відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Позиції учасників касаційного розгляду
13. Прокурор підтримав доводи касаційної скарги.
14. Сторона захисту заперечила проти касаційних вимог прокурора.
15. Іншим учасникам кримінального провадження було повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Оцінка Суду
16. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені доводи, Суд дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити.
Сервіси для юристів