Постанова ВГСУ від 14.01.2016 року у справі №910/13858/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Справа № 910/13858/15 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Грека Б.М.,суддів:Бондар С.В., Студенця В.І.,за участю представників сторін позивача - Куценко О.О.; відповідача - Яковенко А.О.;розглянувши касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від та на рішення від09.09.2015 Господарського суду міста Києва 21.07.2015у справі № 910/13858/15за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт"доДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"простягнення 340 844, 54 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контракт" (далі - ТОВ "Текстиль-Контракт") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (далі - ДТГО "Південно-Західна залізниця") про стягнення суми у розмірі 331 472, 70 грн основного боргу за договором поставки № ПЗ/ИХ-141963/НЮ від 22.09.2014, суми у розмірі 8 519, 86 грн пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, 851, 98 грн - 3% річних за користування коштами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 порушено провадження у справі № 910/13858/15 за позовом ТОВ "Текстиль-Контракт" до ДТГО "Південно-Західна залізниця" про стягнення 340 844, 54 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Мудрий С.М.) від 21.07.2015 позов задоволено повністю. Суд стягнув з ДТГО "Південно-Західна залізниця" на користь ТОВ "Текстиль-Контракт" суму основного боргу в розмірі 331 472, 70 грн, пеню в розмірі 8 519, 86 грн, 3% річних в розмірі 851, 98 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Кропивна Л.В,. Смірнова Л.Г.) від 09.09.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 та рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2015, ДТГО "Південно-Західна залізниця" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Текстиль-Контракт" відмовити повністю.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій в порушення ст.ст. 32, 33, 43 ГПК України, а також ст.ст. 526, 530 ЦК України не враховано, що не маючи в наявності рахунку-фактури, відповідач був позбавлений обов'язку здійснити оплату товару, поставленого позивачем.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2015 касаційну скаргу ДТГО "Південно-Західна залізниця" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.01.2016.

Відповідно до розпорядження Секретаря четвертої судової палати Вищого господарського суду України від 13.01.2016 № 05-05/62 для розгляду касаційної скарги ДТГО "Південно-Західна залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 та на рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 у справі № 910/13858/15, сформовано колегію суддів у такому складі: суддя Грек Б.М. - головуючий, судді Бондар С.В., Студенець В.І. (доповідач).

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами між ТОВ "Текстиль-Контакт" (постачальник) та ДТГО "Південно-Західна залізниця" (покупець) 22.09.2014 укладено договір поставки №ПЗ/ИХ-141963/НЮ, за умовами якого постачальник зобов'язався у 2014 році поставити і передати у власність покупцю певну продукцію, відповідно до специфікації № 1, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити цей товар на умовах даного договору. Найменування товару: куртка утеплена (2014 року випуску). Виробник товару: товариство з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" (п. п. 1.1, 1.2, 1.3 договору).

Згідно з п.п. 3.1, 3.4 договору, покупець оплачує поставлений постачальником товар за ціною, вказаною у специфікації № 1. Сума договору становить 331 472, 70 грн.

Відповідно до п. 5.1 договору товар повинен бути поставлений постачальником не пізніше 15 робочих днів від дня отримання постачальником заявки покупця.

Покупець здійснює оплату поставленого товару, на підставі виставлених рахунків, протягом 120 банківських днів з дня отримання товару. Днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками видаткової накладної (п. 4.2 договору).

На виконання умов договору, уповноваженими особами сторін були підписані та скріплені печаткою видаткові накладні на загальну суму 331 472, 70 грн. Будь-яких доказів не поставки товару за вищезазначеними накладним відповідачем не надано.

При цьому, як встановлено господарськими судами, ТОВ "Текстиль-Контакт" виставило ДТГО "Південно-Західна залізниця" відповідні рахунки-фактури на загальну суму 331 472, 70 грн за поставлений товар.

ТОВ "Текстиль-Контакт" звернулося до ДТГО "Південно-Західна залізниця" з претензією від 20.05.2015 № 516, в якій запропонувало сплатити суму боргу протягом 15 банківських днів з моменту отримання претензії.

ДТГО "Південно-Західна залізниця" заборгованість не сплатило, відповіді на претензію не надало.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога ТОВ "Текстиль-Контакт" до ДТГО "Південно-Західна залізниця" про стягнення 331 472, 70 грн основного боргу за договором поставки № ПЗ/ИХ-141963/НЮ від 22.09.2014, 8 519, 86 грн пені за прострочення виконання грошового зобов'язання, 851, 98 грн - 3% річних.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Оскільки, як встановлено господарськими судами, факт наявності основної заборгованості за договором поставки № ПЗ/ИХ-141963/НЮ від 22.09.2014 у ДТГО "Південно-Західна залізниця" перед ТОВ "Текстиль-Контакт" в сумі 331 472, 70 грн належним чином доведений, документально підтверджений та не спростований ДТГО "Південно-Західна залізниця", то колегія суддів погоджується з їх висновками щодо наявності правових підстав для задоволення позову в цій частині.

При цьому, судами попередніх інстанцій обґрунтовано відхилено доводи ДТГО "Південно-Західна залізниця" про те, що ненаправлення йому ТОВ "Текстиль-Контакт" рахунків-фактур звільняє його від обов'язку оплатити отриманий товар, оскільки законодавство, зокрема ст. 530 ЦК України, та договір № ПЗ/ИХ-141963/НЮ від 22.09.2014 пов'язують обов'язок оплати товару з його поставкою, підтвердженою належним чином, та спливом 120 банківських днів, а не з фактом надіслання рахунку боржнику.