Постанова ВГСУ від 14.01.2015 року у справі №908/1896/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Справа № 908/1896/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової Л.Б.суддівГольцової Л.А. (доповідач), Козир Т.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"на рішення та постановуГосподарського суду Запорізької області від 13.08.2014 Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2014у справі№ 908/1896/14Господарського судуЗапорізької областіза позовомПрокурора Пологівського району в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій областідоПриватного акціонерного товариства "МТС Україна"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний навчальний заклад "Чубарівський професійний аграрний ліцей"прозобов'язання звільнити та повернути майно та стягнення неустойкиза участю представників:

позивача: повідомлений, але не з'явився;

відповідача: Лиштва Ю.В., дов. від 03.11.2014;

третьої особи: повідомлений, але не з'явився;

прокурора: Забарих С.М., прокурор відділу Генеральної прокуратури України, посв. №028728 від 05.09.2014;

Розпорядженням Секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 12.01.2015 № 02-05/574 для розгляду касаційної скарги у справі № 908/1896/14, призначеної до перегляду в касаційному порядку на 14.01.2015, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Іванова Л.Б., судді - Гольцова Л.А., Козир Т.П.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.08.2014 у справі №908/1896/14 (суддя Носівець В.В.) позов задоволено. Зобов'язано відповідача звільнити державне нерухоме майно - частину даху будівлі площею 25,0 м2 та нежитлове приміщення, площею 14,18 м2, четвертого поверху будівлі учбового корпусу, розміщеного за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с. Чубарівка, вул. Артема, 1, вартістю 72507,00 грн.

Зобов'язано відповідача повернути третій особі за участю позивача державне нерухоме майно - частину даху будівлі площею 25,0 м2 та нежитлове приміщення, площею 14,18 м2, четвертого поверху будівлі учбового корпусу, розміщеного за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с. Чубарівка, вул. Артема, 1, вартістю 72507,00 грн, шляхом підписання акту прийому-передачі.

Суд стягнув з відповідача в доход державного бюджету Пологівського району 24071,04 грн неустойки.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2014 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Сіверін В.І., судді - Терещенко О.І., Івакіна В.О.) рішення Господарського суду Запорізької області від 13.08.2014 у справі № 908/1896/14 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеними судовими актами, ПАТ "МТС Україна" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржувані судові рішення.

Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено наступні фактичні обставини.

Між РВ ФДМУ по Запорізькій області (Орендодавець) та ПАТ "МТС Україна" (Орендар) 15.01.2013 укладений договір № 3051/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі ДНЗ "Чубарський професійний аграрний ліцей" (Балансоутримувач), за умовами якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв по акту прийому передачі від 15.01.2013 (додаток № 2 до договору) в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме: частину даху будівлі площею 25,0 м2 та нежитлове приміщення площею 14,18м2, четвертого поверху будівлі учбового корпусу, розміщеного за адресою: Запорізька область, Пологівський район, село Чубарівка, вул. Артема, 1.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що договір укладений строком на один рік з 15.01.2013 по 14.01.2014 включно.

Договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено (п. 10.6 договору).

Відповідно до п. 10.4 договору, в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються договором про зміни, який є невід'ємною частиною договору при наявності згоди органу, уповноваженого управляти переданим в оренду майном, наданої у порядку передбаченому чинним законодавством.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач листом від 10.02.2014 № 11-13-00898 повідомив відповідача про не продовження строку дії договору оренди № 3051/д внаслідок відмови Міністерства освіти і науки України в пролонгації зазначеного договору (лист Міністерства освіти і науки України від 30.01.2014 № 1/11-1269). Цим листом позивач просив відповідача повернути орендоване майно Балансоутримувачу, підписати акт прийому-передачі та надати три примірника до РВ ФДМУ по Запорізькій області.

В зв'язку з тим, що відповідач вимоги щодо звільнення приміщення не виконав, позивач звернувся до останнього з претензією (лист від 08.04.2014 № 11-01-02368), в якій просив сплатити неустойку та повернути Балансоутримувачу за участю РВ ФДМУ по Запорізькій області об'єкт оренди.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходив з положень ЦК України, ГК України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та, врахувавши всі матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Згідно положень ч. 2 ст. 1115 ГПК України, касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду.