Постанова ВГСУ від 14.01.2015 року у справі №904/4288/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Справа № 904/4288/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Електрик" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 листопада 2014 року у справі № 904/4288/14 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Електрик", м. Київ, про стягнення 26 001,92 грн.,

представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року позивач ПАТ "Укрнафта" пред'явив у господарському суді позов до відповідача ТОВ "Крафт Електрик" про стягнення 26 001,92 грн.

Вказував, що 30.11.12 між ним (покупцем) та відповідачем (продавцем) був укладений договір купівлі-продажу № 65-12-МТР, згідно якого продавець зобов'язався на умовах попередньої оплати передати покупцю визначений договором товар загальною вартістю 24 967,64 грн., а покупець - прийняти товар та здійснити його оплату на встановлених договором умовах.

Зазначав, що 13.12.12, на виконання умов договору № 65-12-МТР, платіжним дорученням № 4300 перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 24 967,64 грн.

Вказував, що 04.01.13 відповідачем здійснено поставку товару ПАТ "Укрнафта", що оформлено актом приймання-передачі продукції за кількістю та якістю № 331, згідно якого недопоставлено визначений договором товар на суму 8 401,38 грн., частково недопоставлено товар на суму 1 077,90 грн., поставлено в надлишку товар на суму 7 373,34 грн. та поставлено невідповідний товар на суму 14 057,13 грн. Отриманий від відповідача товар прийнятий на відповідальне зберігання.

Також зазначав, що 08.01.13 ПАТ "Укрнафта" звернувся до ТОВ "Крафт Електрик" з листом № 07-74, в якому запропонував відповідачу направити свого представника для подальшого приймання товару за кількістю та якістю, а також щодо вирішення питання щодо поставки неналежного товару.

04.03.14 ПАТ "Укрнафта" звернувся до ТОВ "Крафт Електрик" з претензією № 01-976, в якій вимагав повернути кошти в сумі 24 967,64 грн. та забрати переданий за договором товар, що знаходиться на відповідальному зберігання у ПАТ "Укрнафта".

Посилаючись на невиконання відповідачем вимог претензії про повернення сплачених ПАТ "Укрнафта" коштів, позивач просив стягнути з відповідача 24 967,64 грн. боргу, 172,38 грн. 3 % річних та 861,90 грн. відсотків за користування коштами, а всього - 26 001,92 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2014 року (колегія суддів у складі: Загинайко Т.В. - головуючого, Бєлік В.Г., Кеся Н.Б.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 листопада 2014 року (колегія суддів у складі: Верхогляд Т.А. - головуючого, Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.), позов задоволено частково.

Постановлено стягнути з ТОВ "Крафт Електрик" на користь ПАТ "Укрнафта" 24 967,64 грн. попередньої оплати та 1 639,15 грн. витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Рішення в частині часткового задоволення позову мотивовані посиланнями на невиконання відповідачем договірного зобов'язання в частині поставки товару у визначений договором строк, що відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України є підставою до покладення на нього обов'язку по поверненню попередньої оплати позивачу.

Судові акти в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення 3 % річних та відсотків за користування коштами, обґрунтовані посиланнями на те, що стягнення попередньої оплати не є грошовим зобов'язанням, тому положення ст. 625 ЦК України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, а також тим, що положеннями договору не передбачено стягнення з відповідача відсотків за користування коштами.

У касаційній скарзі ТОВ "Крафт Електрик", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 538, 670, 672, 678 ЦК України та ст.ст. 35, 43 ГПК України, просить скасувати постановлені у справі судові акти та постановити нове рішення про відмову в позові.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 30.11.12 між позивачем (покупцем) та відповідачем (продавцем) був укладений договір купівлі-продажу № 65-12-МТР, згідно якого продавець зобов'язався на умовах попередньої оплати передати покупцю визначений договором товар загальною вартістю 24 967,64 грн., а покупець - прийняти товар та здійснити його оплату на встановлених договором умовах.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).