Постанова ВГСУ від 14.01.2014 року у справі №920/985/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Справа № 920/985/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.суддів:Бакуліної С.В., Глос О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 22.10.2013р.у справі№920/985/13 господарського суду Сумської областіза позовомДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"доФОП ОСОБА_4простягнення 22 005,73 грн.

у судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача : Домбровський С.І. (дов. №2632-ню від 14.06.2013р.);

від відповідача : не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.07.2013р. у справі №920/985/13 (суддя Резніченко О.Ю.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2013р. (судді: Черленяк М.І., Ільїн О.В., Камишева Л.М.) позов задоволено частково: стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно - Західна Залізниця" 21659,81грн. боргу, 211,75грн. пені, 1710,01грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_4 просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 22.07.2013р. і постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2013р. та винести нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 762 Цивільного кодексу України, ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, оскільки рішенням господарського суду Сумської області від 17.01.2013р. у справі №5021/2233/2011 встановлено факт неможливості використання відповідачем орендованого майна у зв'язку з встановленням позивачем металевого паркану, що відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не підлягає доведенню, у зв'язку з чим суди повинні були застосувати норми п. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України щодо звільнення від сплати орендної плати.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь свого представника в судовому засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

03.06.2009р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області (орендодавець) та підприємцем ОСОБА_4 (орендар) було укладено договір оренди державного майна №1306, відповідно до п.1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - частини першої пасажирської платформи та привокзальної площі загальною площею 72,6кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває на балансі Станції Конотоп ДТГО "Південно-Західна залізниця".

Майно передається в оренду з метою розміщення кафе, що здійснює продаж товарів підакцизної групи (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 3.1 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786 (зі змінами), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - квітень 2009р. 1154,88грн.; орендна плата за перший місяць оренди - червень 2009р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за травень та червень місяці 2009 року.

Відповідно до п.п. 3.6, 3.7 договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, уключаючи день оплати.

Згідно з п. 3.11 договору у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

Відповідно до п. 10.1 договору його укладено строком на один рік, що діє з 03.06.2009р. до 02.06.2010р.

Відповідно до ст. 10.6 договору чинність цього договору припиняється внаслідок: закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого майна; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; банкрутства орендаря; у разі смерті орендаря.

Згідно з п. 10.10 договору у разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу. У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Відповідно до п. 10.11 договору майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

03.06.2009р. за актом приймання-передавання орендованого майна Станцією Конотоп ДТГО "Південно-Західна залізниця" (балансоутримувачем) передано відповідачу на підставі договору оренди державного майна №1306 від 03.06.2009р. державне нерухоме майно - частину першої пасажирської платформи та привокзальної площі загальною площею 72,6кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1.

Договір оренди №1306 від 03.06.2009р. припинив свою дію в силу закону та умов договору 02.06.2010р., що не заперечується сторонами.

Проте, у зв'язку із порушенням відповідачем договірних зобов'язань щодо повернення балансоутримувачу орендованого майна після закінчення строку дії договору оренди (02.06.2010р.) та невиконанням зобов'язань щодо сплати орендної плати до повернення орендованого майна за актом приймання-передачі, Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернулося до господарського суду Сумської області з позовом до ФОП ОСОБА_4 про стягнення з останнього на користь ДТГО "Південно-Західна залізниця" 21659,81грн. заборгованості з орендної плати та 345,92грн. пені, які нараховані позивачем за період з 01.05.2010р. по 30.04.2013р.

Частково задовольняючи позовні вимоги, господарські суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що наявними у справі доказами підтверджено факт неповернення відповідачем орендованого майна після закінчення строку дії договору в порядку, передбаченому умовами п.п. 10.10., 10.11 договору оренди №1306 від 03.06.2009р., та факт знаходження належної відповідачу будівлі кафе на орендованому майні станом на травень 2013р., що відповідно до п. 3.11 договору оренди є підставою для стягнення орендної плати у спірний період.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки господарських судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для часткового задоволення позову законними і обґрунтованими з огляду на наступне.

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з 01.05.2010р. по 30.04.2013р. в сумі 21659,81грн. та пені за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 345,92грн. згідно з п.п. 3.7, 3.11 договору оренди №1306 від 03.06.2009р.