ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Справа № 916/2169/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Т. Дроботової - головуючого І. Алєєвої, Л. Рогач
за участю представників за первісним позовом: позивача не з'явились (про час і місце судового розгляду повідомлені належно) відповідача не з'явились (про час і місце судового розгляду повідомлені належно) розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" на постановувід 11.10.2016 Одеського апеляційного господарського суду у справі№916/2169/15 господарського суду Одеської області за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
до - Приватного підприємства "Камея"; -Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення 49718,47 грн. ВСТАНОВИВ:
У травні 2015 року ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ПП "Камея", ДП "Іллічівський морський торгівельний порт" про стягнення солідарно 35729,30 грн. заборгованості, 4534,08 грн. пені, 9215,63 грн. інфляційних та 239,46 грн. 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що в порушення умов договору про спільне використання технологічних мереж основного споживача №70-0 від 07.02.2008 р. відповідачами не були оплачені спожиті послуги за договором, у зв'язку з чим за ними рахується заборгованість перед позивачем у розмірі 35729,30 грн. Оскільки договір укладено позивачем із ПП "Камея", яке діяло від свого імені і від імені ДП "Іллічівський морський торговельний порт" на підставі договору про спільну діяльність (договору простого товариства) №609-0 від 20.09.2007 p., то спірна заборгованість підлягає солідарному стягненню з ПП "Камея" та ДП "Іллічівський морський торговельний порт", на підставі статей 525, 526, 529, 530, 541, 610, 625, 1138, 1141 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.
У відзиві на позовну заяву ДП "Іллічівський морський торгівельний порт" просив у позові відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.
Рішенням господарського суду Одеської області від 05.08.2015 р. (суддя Оборотова О.Ю.) позов задоволено у повному обсязі, стягнуто солідарно з ПП "Камея", ДП "Іллічівській морський торговельний порт" на користь ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Іллічівського морського порту) суму основної заборгованості - 35729,30 грн., пеню у сумі 4534,08 грн., інфляційні - 9215,63 грн. та 239, 46 грн. - 3% річних.
За апеляційною скаргою ДП "Іллічівський морський торговельний порт" Одеський апеляційний господарський суд (судді: Лисенко В.А., Ліпчанська Н.В., Ярош А.І.), переглянувши рішення господарського суду Одеської області від 05.08.2015 р. в апеляційному порядку, постановою від 24.09.2015 р. залишив його без змін з тих же підстав.
Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2016 р. вказані судові акти були скасовані, а справа направлена на новий розгляд до місцевого господарського суду.
За результатами нового розгляду справи, рішенням господарського суду Одеської області від 22.06.2016 р. (суддя Мостепаненко Ю.І.) позов задоволено. Стягнуто з ПП "Камея" на користь ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" 24644,89 грн. основної заборгованості, 2857,76 грн. пені, 149,27 грн. - 3% річних, 5557,05 грн. інфляційних втрат. Стягнуто з ДП "Іллічівський морський торговельний порт" на користь ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП "Адміністрація морських портів України" 11084,41 грн. основної заборгованості, 1676,32 грн. пені, 90,19 грн. - 3% річних, 3658,58 грн. інфляційних втрат.
Мотивуючи рішення, господарський суд першої інстанції встановив, що, укладаючи договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача №70-0 від 07.02.2008 р., ПП "Камея" виступало від свого імені та від імені ДП "Іллічівський морський торговельний порт" на підставі договору про спільну діяльність (простого товариства) № 609-о від 20.09.2007 р., який, в подальшому згідно з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 р. у справі № 916/3594/14 був розірваний.
Господарський суд також встановив, що спірні послуги за договором №70-0 від 07.02.2008 р. надавались як до періоду припинення договору про спільну діяльність, так і після його припинення, а тому суд дійшов висновку про те, що до моменту припинення спільної діяльності вартість наданих послуг підлягає розподілу рівними частинами між кожним із відповідачів, а після припинення - покладенню на ПП "Камея".
За апеляційними скаргами ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (попередня назва ДП "Іллічівський морський торговельний порт") та ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії ДП "Адміністрація морських портів України" Одеський апеляційний господарський суд (судді: Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т., Аленін О.Ю.), переглянувши рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2016 р. в апеляційному порядку, постановою від 11.10.2016 р., вказане рішення змінив. Пункти 3, 4 резолютивної частини рішення виклав в наступній редакції:
"Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Камея" (68004, Одеська обл., м. Чорноморськ, б-р Гайдара, буд. 3, кв. 80, код ЄДРПОУ 32217307) та Державного підприємства "Морський торгівельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, код ЄДРПОУ 01125672) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, код ЄДРПОУ 38727770) заборгованість в сумі 35729,30 грн., пеню у сумі 4534,08 грн., інфляційні - 9215,63 грн., 3% річних - 239,46 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 3343 грн.".
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що спірна заборгованість підлягає стягненню у рівних частинах з кожного з відповідачів солідарно.
ДП "Морський торгівельний порт "Чорноморськ" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу (з урахуванням додаткових пояснень), в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 р., а рішення господарського суду Одеської області від 22.06.2016 р. змінити, а саме: позов задовольнити частково та стягнути з ПП "Камея" на користь позивача 35729,30 грн., 4534,08 грн. пені, 9215,63 грн. інфляційних втрат, 239,46 грн. - 3% річних, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 541, 1138, 1141 Цивільного кодексу України.
Скаржник вважає, що у даному випадку спірна заборгованість підлягає стягненню саме з ПП "Камея", оскільки у договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача № 70-0 від 07.02.2008 р., були внесені зміни щодо яких договір укладено позивачем з Приватним підприємством "Камея", яке діяло тільки від свого імені.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 20.09.2007 р. між Іллічівським морським торговельним портом та ПП "Камея" був укладений договір про спільну діяльність (договір простого товариства) в Іллічівськом морському торговельному порту № 609-0, учасники за цим договором з метою отримання прибутку зобов'язались діяти без створення юридичної особи для задоволення потреб порту та третіх осіб в споживчих товарах, промисловій продукції. Вклади кожного із учасників, відповідно до додатків №1,2 до договору про спільну діяльність, становлять по 3254815 грн. кожний, тобто вклади учасників є рівними.
За умовами цього договору про спільну діяльність ведення спільних справ учасників на весь термін дії договору доручається підприємству - ПП "Камея" (пункт 3.1 договору); ПП "Камея" зобов'язано самостійно укладати угоди (договори, контракти) з контрагентами, спрямовані на реалізацію мети договору; при укладенні зазначених договорів (контрактів) підприємство в обов'язковому порядку вказує в них банківський рахунок, відкритий для ведення спільної діяльності, а також реєстраційний (обліковий) номер платника податків, наданий підприємству як учаснику цього договору (пункт 4.2.1 доовору).
07.02.2008 р. між ДП "Іллічівський морський торговельний порт" -споживачем та ПП "Камея" - субспоживачем, яке виступало як уповноважена особа за договором про спільну діяльність в Іллічівському морському торговельному порту №609-0 від 20.09.2007 р. за довіреністю №50 від 09.11.2007 р., був укладений договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача №70-0.
Господарські суди попередніх інстанцій встановили та підтверджено матеріалами справи, що при укладенні договору № 70-0 від 07.02.2008 р. ПП "Камея" виступало від свого імені та від імені ДП "Іллічівський морський торговельний порт" на підставі договору про спільну діяльність №609-0 від 20.09.2007 р.
Відповідно до пункту 1.1 договору від 07.02.2008 р. адміністрація зобов'язується забезпечити передачу електричної енергії в межах об'ємів, дозволених субспоживачу до використання, а субспоживач своєчасно сплачує за використання електричної мережі, одержані послуги, в тому числі за перетоки реактивної електричної енергії.
Згідно з пунктом 4.1 договору субспоживач зобов'язується здійснювати плату за використання електричних мереж адміністрації за розрахунковий період. Плата за використання електричних мереж адміністрації вноситься субспоживачем на підставі рахунку, одержаного від адміністрації. Тривалість періоду для оплати одержаного рахунку складає 5 днів.
Пунктом 4.2 договору від 07.02.2008 р. передбачено, що у випадку віддачі реактивної енергії до мереж субспоживача, останній здійснює плату за перетоки реактивної енергії на межі балансової приналежності електромереж у відповідності з додатком №4 "Порядок розрахунків за перетоки реактивної електроенергії". Плата за перетоки реактивної енергії вноситься субспоживачем на підставі рахунку, одержаного від адміністрації. Тривалість періоду для оплати одержаного рахунку складає 5 днів.
Відповідно до пункту 8.2.1 договору від 07.02.2008 р. за внесення платежів, передбачених пунктом 4.1, із порушенням строку, визначеного договором, субпоживач сплачує пеню в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.
Сервіси для юристів