ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Справа № 914/1162/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач), Грека Б.М., Малетича М.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 28.09.2016у справі№ 914/1162/14 Господарського суду Львівської областіза позовомДержавного підприємства "Регіональні електричні мережі"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мебель сервіс",треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Відкрите акціонерне товариство "Червоноградський ремонтно-механічний завод", 2) Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, 3) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській областіпро за участю від позивача: від відповідача: від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:витребування майна з чужого незаконного володіння, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 1)не з'явились, 2)не з'явились, 3)ОСОБА_6,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.05.2016 у справі № 914/1162/14 (у складі колегії суддів: Фартушок Т. Б. - головуючого, Коссак С. М., Пазивачев В. М.) в позові відмовлено повністю.
Рішення мотивоване тим, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували його права власності на спірне майно; не доведено, що він був власником спірного майна станом на момент відчуження такого та право останнього як власника на витребування майна в порядку ст. 388 ЦК України. Беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази щодо наявності на момент відчуження відповідачу права власності на спірне майно у третьої особи-1, чинність укладеного договору купівлі-продажу від 23.12.2009 та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності, судом встановлено, що позивачем не доведено порушення прав відповідача, тому суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку про відсутність правових підстав для застосування строків позовної давності.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у справі № 914/1162/14 (у складі колегії суддів: Бойко С. М. - головуючого, Мирутенко О. Л., Якімець Г. Г) рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2016 у справі № 914/1162/14 залишено без змін.
Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у справі № 914/1162/14, Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 у справі № 914/1162/14, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін та представника 3-ї особи 3), перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судами встановлено, що наказом міністра вугільної промисловості України від 27.06.1996 № 290а вирішено:
-затвердити акти оцінки вартості цілісних майнових комплексів державних підприємств "Укрзахідвугілля", в тому числі Червоноградського ремонтно-механічного заводу,
-перетворити Державне підприємство "Червоноградський ремонтно-механічний завод" у Відкрите акціонерне товариство "Червоноградський ремонтно-механічний завод".
Міністром вугільної промисловості України затверджено Перелік майна (будівель, споруд і передавальних пристроїв) станом на 01.07.1996, включених в акт оцінки на приватизацію "Червоноградський ремонтно-механічний завод". До зазначеного переліку включено приміщення механічної майстерні та контори-лабораторії.
Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 30.11.1998 № 1277 вирішено приватизувати Відкрите акціонерне товариство "Червоноградський ремонтно-механічний завод" та затвердити план розміщення акцій Відкритого акціонерного товариства "Червоноградський ремонтно-механічний завод".
Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 26.12.2000 № 1329 затверджено протокол № 4 від 14.12.2000 засідання комісії з продажу акцій Відкритого акціонерного товариства "Червоноградський ремонтно-механічний завод".
Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 24865850 від 22.12.2009 Відкрите акціонерне товариство "Червоноградський ремонтно-механічний завод" є власником нежитлових будівель, а саме: контора-лабораторія (площею 413,8м.кв) і механічна майстерня (площею 855,4м.кв), що знаходяться за адресою: Львівська обл., м.Червоноград, вул.Промислова, 1.
Між Відкритим акціонерним товариством "Червоноградський ремонтно-механічний завод" (продавець, третя особа 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мебель-Сервіс" (покупець, відповідач) укладено договір купівлі-продажу від 23.12.2009, за умовами якого продавець передає у власність покупцю, а покупець приймає та оплачує такі будівлі:
- контора-лабораторія, поз. №1 площею 413,8 м2,
- механічна майстерня, поз. №2 площею 855,4 м2,
що знаходяться за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вулиця Промислова, будинок, 1.
Продавцем передано покупцю зазначені будівлі за актом приймання-передачі нежитлових будівель від 23.12.2009.
Право власності на спірні приміщення зареєстровано за відповідачем, про що видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25168041 від 28.01.2010.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.04.2014 № 914/946/13-г в задоволенні позову відмовлено. Зазначене рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.06.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2013. При цьому, судом касаційної інстанції вказано, що права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову до добросовісного набувача з використанням правового механізму, передбаченого ст. ст. 215, 216 ЦК України. У разі встановлення наявності речово-правових відносин до таких відносин не застосовується зобов'язальний спосіб захисту. У зобов'язальних відносинах захист прав особи, яка вважає себе власником майна, можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені ст. 388 ЦК України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача.
Зазначене стало підставою для звернення Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до Товариства з обмеженою відповідальність "Мебель-Сервіс" з віндикаційним позовом.
Предметом позову є вимога про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мебель-Сервіс" повернути Державному підприємству "Регіональні електричні мережі" майно шляхом вилучення в натурі, а саме житлові будівлі: контору лабораторію, вартістю 397797,66 грн., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Промислова 1, загальною площею 413,8 кв.м.; механічну майстерню (споруду цеху), вартістю 412182,23 грн., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Промислова 1, загальною площею 855,4 кв.м.
Як на підставу позову позивач посилається на статтю 388 ЦК України та зазначає, що третя особа-1 не мала права відчужувати спірне майно, оскільки відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України № 395 від 31.07.2003 як державне майно, що не ввійшло до статутного фонду акціонерного товариства, передано з балансу третьої особи-1 на баланс ДП "Укренерговугілля" (нині ДП "Регіональні електричні мережі", позивач у справі), що оформлено двостороннім актом приймання-передачі.
Сервіси для юристів