ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Справа № 911/3828/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. (доповідач), Алєєвої І.В., Рогач Л.І.за участю представників: позивача Громніцький Ю.П. - дов. від 13.05.2014 р. відповідача Сушко О.О. - дов. від 22.01.2016 р. третьої особи не з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постановувід 11.10.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№911/3828/15 Господарського суду Київської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до третя особа Комунального підприємства "Обухіврайтепломережа" Міністерство енергетики та вугільної промисловості України простягнення 337628,87 грн. ВСТАНОВИВ: У серпні 2015 р. ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з КП "Обухіврайтепломережа" 122988,47 грн. пені, 41577,87 грн. - 3% річних, 173062,53 грн. інфляційних втрат на підставі статей 525, 526, 599, 611, 625 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов'язань щодо вчасного проведення розрахунків за отриманий протягом 2013 року природний газ за договором купівлі-продажу природного газу №13/3420-ТЕ-17 від 28.12.2012 р.
КП "Обухіврайтепломережа" у відзиві на позовну заяву просило відмовити у її задоволенні, вказуючи на те, що 09.10.2014 р. між сторонами у справі був укладений договір про організацію взаєморозрахунків №715/30, яким змінено порядок і строк проведення розрахунків за природний газ, отриманий за договором купівлі-продажу природного газу №13/3420-ТЕ-17 від 28.12.2012 р., а відповідальність настає за порушення цих строків.
Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2015 р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.
Від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України надійшли пояснення у справі, в яких третя особа підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Від позивача судом були отримані заперечення на відзив, в яких він наголошував на обґрунтованості позову.
Рішенням господарського суду Київської області від 23.10.2015 р. (суддя Горбасенко П.В.) позов задоволено частково, стягнуто з КП "Обухіврайтепломережа" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 122988,47 грн. пені, 148585,01 грн. інфляційних втрат та 3% річних у сумі 40127,99 грн., в решті позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 р. (судді: Ропій Л.М., Калатай Н.Ф., Рябуха В.І.) рішення господарського суду Київської області від 23.10.2015 р. скасовано в частині стягнення 122988,47 грн. пені, 148585,01 грн. інфляційних втрат та 40127,99 грн. - 3% річних і відмовлено у задоволенні позову про стягнення 122988,47 грн. пені, 148585,01 грн. інфляційних втрат, 40127,99 грн. - 3% річних. В решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2016 р. було скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 р. та рішення господарського суду Київської області від 23.10.2015 р., а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
За результатами нового розгляду справи, рішенням господарського суду Київської області від 19.07.2016 р. (суддя Карпечкін Т.П.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 56 279,50 грн. пені, 18 058,89 грн. - 3% річних, 2 818,56 грн. інфляційних втрат. В іншій частині позову відмовлено.
Мотивуючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про прострочення виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №13/3420-ТЕ-17 від 28.12.2012 р.
За апеляційною скаргою КП "Обухіврайтепломережа" Київський апеляційний господарський суд постановою від 11.10.2016 р. (судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В., Шапран В.В.) рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016 р. скасував в частині задоволених позовних вимог та прийняв нове рішення, яким в задоволенні позову відмовив повністю.
Відмовляючи у позові, суд апеляційної інстанції встановив, що, уклавши договір №715/30 від 09.10.2014 р., сторони організували взаєморозрахунки із заборгованості за природний газ, отриманий у 2013 році за договором купівлі-продажу природного газу №13/3420-ТЕ-17 від 28.12.2012 р., змінивши порядок і строк проведення розрахунків за природний газ, поставлений за договором купівлі-продажу; при цьому для застосування санкцій, передбачених договором купівлі-продажу, та наслідків порушення грошового зобов'язання необхідним є те, щоб оплата була здійснена поза межами порядку і строків, встановлених договором про організацію взаєморозрахунків, зобов'язання за яким виконано без прострочення оплати.
ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 р., та залишити в силі рішення господарського суду Київської області від 19.07.2016 р., посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 625, 629, 631, 653 Цивільного кодексу України, статей 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржник вважає, що відповідачем було допущено прострочення виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 р. та посилається на те, що оплата за природний газ частково була здійснена власними коштами відповідача.
Від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він не погоджується з доводами касаційної скарги, вважаючи її необґрунтованою.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 28.12.2012 р. між ПАТ "НАК "Нафтогаз України" - продавцем та КП "Обухіврайтепломережа"- покупцем був укладений договір купівлі-продажу природного газу № 13/3420-ТЕ-17.
Відповідно до пункту 1.1 договору продавець зобов'язується передати у власність покупця у 2013 році природний газ, ввезений на митну територію України ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" за кодом УКТ ЗЕД 210000, а покупець, в свою чергу, прийняти та оплатити цей природний газ на умовах цього договору.
Згідно з пунктом 2.1 договору продавець передає покупцеві з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. газ обсягом до 1910 тис. куб.м.
Загальна вартість цього договору на дату його укладення становить 2083810 грн., крім того ПДВ - 416762 грн., разом з ПДВ - 2500572 грн. (пункт 5.5 договору).
Пунктом 6.1 договору передбачено, що оплата за газ здійснюється покупцем виключно коштами шляхом 100% поточної оплати упродовж місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця наступного за місяцем поставки газу.
Відповідальність сторін передбачена розділом 7 договору.
Сервіси для юристів