ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Справа № 910/10192/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Владимиренко С.В.,
Малетича М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2016 року
у справі № 910/10192/16
господарського суду міста Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"
про стягнення 43 987, 70 грн.
за участю представників
позивача - Васютін А.Г.
відповідача - Локшин А.В., Шагін О.В.
ВСТАНОВИВ:
У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 43 987,70 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 02 серпня 2016 року (суддя Ярмак О.М.) залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2016 року (судді Буравльов С.І., Андрієнко В.В., Шапран В.В.) у справі № 910/10192/16 позов задоволено повністю.
Не погодившись з зазначеними рішенням та постановою Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2016 року та рішення господарського суду міста Києва від 02 серпня 2016 року та справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 26 квітня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (орендодавець) та Іноземним підприємством "Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед" (орендар) було укладено договір оперативного лізингу № 54-L.
Відповідно до п. 4.1 зазначеного договору страхування предмета оренди здійснюється орендодавцем.
Згідно з п. 4.4 договору оперативного лізингу в будь-якому випадку орендар за власний рахунок та в повному обсязі зобов'язаний відшкодувати суму збитків орендодавця у розмірі франшизи зі страхування ризиків викрадення, втрати, загибелі і пошкодження предмета оренди та інші прямі збитки, які не відшкодовані орендодавцеві згідно з договором страхування. Відшкодування збитків та витрат не здійснюється, якщо орендар самостійно здійснив витрати щодо повернення, ремонту та відновлення предмета оренди до належного стану.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (страхувальник) та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Нова" (страховик) укладено Поліс № АА/5955310 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
За умовами зазначеного Полісу був застрахований транспортний засіб марки "Skoda" (державний реєстраційний номер АА 4146 ОМ).
08 липня 2012 року по вул. Хорольський спуск в м. Лубни Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля "Skoda", державний реєстраційний номер АА 4146 ОМ, під керуванням Філоненка В.М., та автомобіля ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер 0860, під керуванням Волика В.О., що спричинила механічні пошкодження обом автомобілям, тілесні ушкодження Волику В.О. та пасажирам обох автомобілів.
Сервіси для юристів