ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Справа № 906/162/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б.,
за участю представників: Споживчого товариства "Кооператор" - Черниша М.М. дов. б/н від 1 листопада 2016 року, Малинської районної спілки споживчих товариств - Ясинецької Н.М. дов. б/н від 6 лютого 2015 року, Житомирської обласної спілки споживчих товариств - Лотюка П.В. дов. № 04-33/02 від 30 листопада 2016 року, Споживчого товариства "Житомирське обласне споживче товариства" - Сероветника О.А. дов. б/н від 6 грудня 2016 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги Малинської районної спілки споживчих товариств та Споживчого товариства "Житомирське обласне споживче товариство" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2016 року у справі Господарського суду Житомирської області за позовом Малинського споживчого товариства та Споживчого товариства "Кооператор" до Малинської районної спілки споживчих товариств, треті особи - Житомирська обласна спілка споживчих товариств та Споживче товариство "Поліське", про визнання недійсними рішень конференції,
УСТАНОВИВ:
У лютому 2015 року Малинське споживче товариство (далі - позивач-1) та Споживче товариство "Кооператор" (далі - позивач-2) звернулись з позовом до Малинської районної спілки споживчих товариств (далі - відповідач), третя особа - Житомирська обласна спілка споживчих товариств, про визнання недійсними в повному обсязі всіх рішень, прийнятих конференцією Малинської районної спілки споживчих товариств 18 серпня 2009 року, оформлених протоколом № 6; визнання недійсними в повному обсязі всіх рішень, прийнятих конференцією Малинської районної спілки споживчих товариств 9 вересня 2011 року, оформлених протоколом № 7.
Позовні вимоги обґрунтовано порушенням порядку скликання та проведення Конференцій та порушенням у зв'язку з цим прав та охоронюваних законом інтересів позивачів.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18 березня 2015 року позов задоволено.
Визнано недійсними рішення, прийняті на конференціях Малинської районної спілки споживчих товариств 18 серпня 2009 року та 9 вересня 2011 року.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2016 року апеляційні скарги Споживчого товариства "Поліське" та Малинської районної спілки споживчих товариств залишено без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області від 18 березня 2015 року залишено без змін.
У касаційній скарзі Споживче товариство "Житомирське обласне споживче товариство" просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 18 березня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2016 року, передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Вважає, що судами порушено норми ст. ст. 4-2, 4-3, 4-4, 22, 27, 36, 43, 99 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявника не було залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору.
Зазначає, що пояснення ОСОБА_8 не відповідають дійсності, оскільки станом на 18 серпня 2009 року остання була головою правління Малинського споживчого товариства та Споживчого товариства "Кооператор", а тому мала повноваження на вчинення усіх юридичних дій від імені товариств.
У касаційній скарзі Малинська районна спілка споживчих товариств просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 18 березня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27 вересня 2016 року, відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропуском строку позовної давності.
Заявник зазначає, що не був повідомлений про призначення справи до розгляду місцевим господарським судом на 18 березня 2015 року, цій обставині апеляційним господарським судом не надано належної правової оцінки.
Стверджує, що ОСОБА_8 мала повноваження на вчинення усіх юридичних дій від імені, у тому числі, СП "Кооператор".
Вважає, що позивачам ще у 2010 році було достеменно відомо про наявність оскаржуваних рішень, що підтверджується судовими рішеннями у справах № 296/193/12-ц та № 11/118-НМ.
Зазначає, що апеляційним господарським судом порушено норми ст.ст. 4-2, 4-3, 4-4, 22, 53, 64, 99 Господарського процесуального кодексу України та ст.256 Цивільного кодексу України.
У відзиві на касаційну скаргу Малинське споживче товариство просить залишити касаційні скарги без задоволення, а прийняті у справі судові рішення залишити без змін.
Зазначає, що спірні рішення конференцій є незаконними, конференції були незаконно скликані та проведені за відсутності кворуму, з грубим порушенням ст. ст. 18-21 статуту Малинської райспоживспілки.
Вважає безпідставними твердження заявників касаційної скарги про те, що вони не були належним чином повідомлені про розгляд справи.
У відзиві на касаційну скаргу позивачі просять відмовити Споживчому товариству "Житомирське обласне споживче товариства" у задоволенні касаційної скарги в повному обсязі, судові рішення залишити без змін.
Вважають, що права та інтереси заявника жодним чином не порушувались, рішення у даній справі ніяким чином їх не зачіпає.
У відзиві на касаційну скаргу позивачі просять відмовити Малинській районній спілці споживчих товариств у задоволенні касаційної скарги в повному обсязі, судові рішення залишити без змін.
Зазначають, що твердження заявника про неповідомлення його про розгляд даної справи не відповідає дійсності, оскільки судові повістки та рішення направлялись рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу Малинської райспоживспілки, а дану обставину перевіряв суд апеляційної інстанції.
Також вказують на те, що ліквідатор заявника - ОСОБА_9 нічим не підтвердив того, що про існування даного рішення йому стало відомо лише 22 липня 2016 року, а не набагато раніше.
Сервіси для юристів