ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2016 року Справа № 905/2746/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Куровського С.В.
Удовиченка О.С.
За участю представника : ПАТ "Банк Кредит Дніпро" - Бокова І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "Банк Кредит Дніпро"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2016 про відмову у прийнятті апеляційної скарги ПАТ "Банк Кредит Дніпро" щодо ухвали Господарського суду Донецької області від 05.10.2016 по справі № 905/2746/16 за заявою ТОВ "ТРАНСМЕТКО" про банкрутство ТОВ "БАЛТИКА"-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2015 порушено провадження по справі № 905/2746/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТИКА", визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "ТРАНСМЕТКО" та призначено розпорядника майна.
Не погодившись із даною ухвалою суду першої інстанції ПАТ "Банк Кредит Дніпро" звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області про порушення справи про банкрутство ТОВ "БАЛТИКА" .
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2016 по справі № 905/2746/16 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2015.
доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.
В касаційній скарзі ПАТ "Банк Кредит Дніпро" просить ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2016 про відмову у прийнятті апеляційної скарги ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.10.2016 по справі № 905/2746/16 скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, справу направити до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ПАТ "Банк Кредит Дніпро", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Ухвала суду апеляційної інстанції, якою відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Донецької області про порушення справи про банкрутство ТОВ "БАЛТИКА", мотивована тим, що на час оскарження ухвали суду першої інстанції ПАТ "Банк Кредит Дніпро" не набув статусу кредитора по даній справі, відтак апеляційна скарга подана особою, яка не мала права її подавати, а тому наявні підстави для відмови у прийнятті зазначеної апеляційної скарги.
Але з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.
За п. 10. ч. 1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Провадження по даній справі про банкрутство ТОВ "БАЛТИКА" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції чинній після 19.01.2013.
Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
За ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.
Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.
Згідно з п. 8.8 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори, що подали до господарського суду заяви з вимогами до боржника, набувають процесуальних прав учасників провадження у справі про банкрутство.
Сервіси для юристів