ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2016 року Справа № 35/74
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Бондар С.В. і Палій В.В.
розглянув касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ (далі - Департамент),
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 та
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2016
за скаргою публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ (далі - Товариство),
на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту (далі - Відділ ПВР),
зі справи № 35/74
за позовом державного підприємства "Енергоринок", м. Київ (далі - Підприємство),
до Товариства
про стягнення 72 972 375,02 грн.
Судове засідання проведено за участю представників:
Підприємства - не з'яв.,
Товариства - Клименкової Я.О.,
Департаменту - Зеленевича О.В.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 (суддя Петренко І.В.), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 (колегія суддів у складі: Науменко І.М. - головуючий, Вечірко І.О., Кузнецов В.О.): скаргу Товариства на дії Відділу ПВР задоволено; визнано незаконними дії щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору; скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 23.09.2015 № 16992312 (далі - Постанова від 23.09.2015).
У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Департамент просить скасувати оскаржувані ухвалу та постанову попередніх судових інстанцій з даної справи і прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги Товариства на дії Відділу ПВР. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваних судових рішень з порушенням норм матеріального і процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу Товариство заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про відсутність будь-яких порушень норм матеріального і процесуального права з боку попередніх судових інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, та просить останні залишити без змін, а в задоволенні скарги відмовити.
Від Підприємства відзив на касаційну скаргу не надходив.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
За результатами цього розгляду Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.
У прийнятті оскаржуваних судових рішень місцевий і апеляційний господарські суди виходили з таких обставин та висновків.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2007 з Товариства стягнуто: 44 356 520,10 грн. заборгованості за електроенергію; 15 405 288,02 грн. "інфляційних витрат"; 4 106 838,23 грн. річних та витрати у справі; у частині стягнення 4 479 676,75 грн. заборгованості провадження у справі припинено; в решті позову відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2009 це рішення залишено без змін.
14.12.2009 на виконання зазначених рішення і постанови, які набрали законної сили 03.12.2009, видано наказ.
Ухвалою господарським судом Дніпропетровської області від 24.12.2009 за заявою Товариства: відстрочено виконання рішення суду від 15.05.2007 у цій справі та розстрочено виконання того ж рішення суду згідно з графіком.
Сервіси для юристів